| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
Dobrý den,
na konci roku 2023 koupila moje dcera na pobočce v Chomutově auto a během 1 roku se na něm objevilo 17 závad, které jsem řešil s bazarem na základě plné moci.
Prvních 5 reklamací se řešilo písemně na reklamační oddělení.
S každou reklamací bylo vždy požádáno o vystavení písemného potvrzení o uplatnění reklamace s uvedením, kdy se právo uplatnilo, co je obsahem reklamace spolu s nárokem na opravu, a následně potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání. Toto potvrzení nikdy nebylo poskytnuto.
Přestože je v reklamačním řádu bazaru možnost uplatnit písemnou reklamaci, na všechny písemné reklamace bylo odpovězeno tak, že se zamítají do doby, než se reklamace uplatní osobně na pobočce, aby se společnost mohla se závadami seznámit anebo do doby než reklamující doloží zprávu ze servisu ohledně závad.
Zpráva ze servisu tedy byla předložena, ale i tak reklamační oddělení nadále trvalo na osobních reklamacích na pobočce.
Poprvé bylo vozidlo přistaveno do bazaru v Chomutově dne 17.1.2024, kdy zaměstnanci bazaru napojili vozidlo na diagnostiku, ověřili si reklamované závady a ještě přišli na dvě další o kterých reklamující ani nevěděl. Žádný zápis, záznam, protokol ani reklamace ale nebyla sepsána, prostě jako kdyby tam to auto vůbec nebylo. Reklamační oddělení na tuto událost odpovědělo tak, že jim nebyla dána dostatečná doba k seznámení se s reklamovanými vadami. Reklamující přitom nikam nespěchal a zaměstnanci bazaru se seznámili se všemi reklamovanými závadami, takže mohli rovnou říct, na co mají málo času. To za ně ale muselo udělat písemně reklamační oddělení v Praze, které navíc požádalo o opětovné přistavení vozidla na pobočku. Nyní už ale s tím, že tam vozidlo musí zůstat a na vyřešení reklamace má bazar 30 dní.
Další 4 reklamace se poté řešily rovnou osobně v bazaru v Chomutově, tak aby se společnost mohla s reklamovanými vadami ihned seznámit. Na rozdíl od dne 17.1.2024 ale závady nechtěl nikdo vidět, přitom osobní seznámení se závadami byl ten hlavní důvod, proč reklamačního oddělení nutilo reklamujícího k tomu, aby reklamace podával přímo na pobočce.
Poslední, 10. reklamace nakonec také nebyla sepsána jako ta první. Zaměstnanci bazaru se se mnou odmítli bavit s tím, že už tam nikdo od reklamací není. Když jsem se dotázal, v jakém časovém úseku mohu uplatit reklamaci, abych zase nejezdil zbytečně, tak mi zaměstnanci bazaru nebyli schopní odpovědět a vyzvali mě, abych odešel. Takže jsme se tam všichni akorát pohádali. Pokud časový úsek uplatnění reklamace není v reklamačním řádu uveden, mám za to, že mohu reklamaci uplatnit kdykoliv v provozní době bazaru.
Všechny písemné i ústní reklamace byly nakonec zamítnuté s odůvodněním, že se jedná o starší vozidlo s vyšším počtem najetých kilometrů a že již končí životnost jednotlivých dílů automobilu atd. atd. To by se dalo pochopit, pokud by bazar neprodával auto se servisní knížkou, kde byla zapsána spousta oprav a několik reklamovaných dílů bylo již měněno. Díky servisní knížce bazar před prodejem zdůrazňoval vyšší cenu a spolehlivost vozidla a proto logicky ani jedna z později reklamovaných závad nebyla prodejcem v předávacím protokolu výslovně zmíněna. Naopak čelní sklo, které bylo v pořádku, bazar automaticky do předávacího protokolu zapsal jako poškozené a zápis odstranil až ve chvíli, kdy jsem chtěl poškození vidět. Stejně tak by se před podpisem smlouvy dořešily i později reklamované závady, které tam ale s ohledem na servisní knížku a touze vozidlo prodat, bazar neuvedl.
Jedna z prvních reklamací po koupi vozidla se týkala prasklé pružiny u předního kola. Reklamační oddělení jí rovnou zamítlo s tím, že byl na ní kupující písemně upozorněn v předávacím protokolu. Požádal jsem tedy o zaslání části předávacího protokolu, kde má být toto uvedeno a na odpověď čekám již rok. Stejnou dobu také čekám na zaslání velkého TP, který měl být podle kupní smlouvy zaslán majiteli do 10 dnů poštou.
Po roce řešení závad s bazarem jsem nabyl dojmu, že tolik náhod a přešlapů není náhoda a jedná se pouze o taktiku, jak po prodeji auta unavit a odbýt dotěrného zákazníka s tím, že si opravy zaplatí sám. Typickým příkladem je to, když bazar nutí zákazníka k osobní reklamaci na pobočce, aby se mohl osobně seznámit s reklamovanými závadami, a pak ho ty závady vůbec nezajímají.
Opel Zafira
Kromě finanční kompenzace žádám o odpovědi na následující otázky. Pokud má bazar čisté svědomí, jistě nebude problém odpovědět.
1. Proč reklamujícímu nebylo nikdy vystaveno potvrzení o uplatnění písemné reklamace?
2. Proč nebyla uznána reklamace na základě zjištěných závad ze servisu?
3. Proč chce bazar zprávu ze servisu ohledně závad, když k ní pak vůbec nepřihlíží?
4. Proč nebyl při osobní reklamaci na pobočce dne 17. 1. 2024 sepsán reklamační protokol?
5. Proč zaměstnanci bazaru dne 17. 1. 2024 neřekli reklamujícímu na místě, že mají málo času na seznámení se závadami, když reklamující nikam nespěchal a se všemi závadami se společnost seznámila?
6. Proč dodnes nikdo neposlal část předávacího protokolu, kde měl být zákazník upozorněn na prasklou pružinu?
7. Proč dodnes bazar neposlal velký TP, který měl být podle kupní smlouvy zaslán majiteli do 10 dnů?
8. Kde je velký TP v současné době?
9. Proč se nikdo osobně neseznámil s reklamovanými vadami při posledních 4 reklamacích, které se řešily osobně na pobočce?
10. Proč zaměstnanci bazaru odmítli v provozní době sepsat poslední reklamaci?
11. Proč není v reklamačním řádu bazaru uvedený časový úsek, kdy zákazník může reklamace vyřizovat?
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Protože autobazar reklamaci zamítl jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Ustanovení § 19 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, stanoví, že v provozovně musí být po celou provozní dobu přítomen pracovník pověřený vyřizováním reklamací. Zároveň dle § 19 odst. 2 zákona o ochraně spotřebitele platí, že prodávající je povinen spotřebiteli vydat při uplatnění reklamace písemné potvrzení, ve kterém uvede datum, kdy spotřebitel reklamaci uplatnil, co je jejím obsahem, jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje a kontaktní údaje spotřebitele pro účely poskytnutí informace o vyřízení reklamace. Pokud podnikatel spotřebiteli nevydá reklamační protokol, může být z tohoto důvodu pokutován Českou obchodní inspekcí.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
