| Počet nahlášených stížností: | 19 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dobrý den, společnost Navis trade s. r. o. mi vrátila neopravený mobilní telefon (vodotěsný Sony Xperia Z1) s odůvodněním, že byla nalezena oxidace v mobilním telefonu. Reklamovala jsem špatný reproduktor a špatný mikrofon a také špatný display, ale mobil se dal před reklamací zapnout a nabíjet. Po příchodu z reklamace to bohužel není možné. Když jsem několikrát v době reklamace volala na reklamační oddělení, bylo mi sděleno, že se čeká na součástku z Německa (hovor se dá dohledat). Čekalo se na součástku 2 týdny a pak mi napsali, že byla nalezena oxidace - což by reklamační oddělení zjistilo ihned a vrátilo mi telefon okamžitě - to jsem si zjistila ještě před reklamací. Můj názor je ten, že nebyli schopní mobilní telefon opravit do 30 dnů a tak si oxidaci vymysleli. Kdyby měli snahu telefon opravit, tak by zjistili, že špatně funguje i dotykový display. Určitě bych si neutopila telefon za 11 000 Kč, který je vodotěsný do 1,5 metru na 30 minut.
Sony Xperia Z1, vodotěsný
Požaduji odstoupení od smlouvy a vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad nebo že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit její přítomnost na zboží při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně doložení odborného, nejlépe znaleckého posudku.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Prodávající má povinnost řádně reklamaci vyřídit do 30 ti dnů od jejího uplatnění, nedohodne-li se se spotřebitelem na lhůtě delší. Tato lhůta se vztahuje i na povinnost prodávající spotřebitele o vyřízení reklamace informovat. Marné uplynutí této lhůty se dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spoteřbitele považuje za podstatné porušení smlouvy a spotřebitel má právo od smlouvy odstoupit v souladu s § 2002 odst. 1 občanského zákoníku.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
