| Počet nahlášených stížností: | 645 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
15%
85%
Dobrý den.
Dne 12.9.2015 jsem reklamoval ve značkové prodejně T-Mobile (Centrum Černý Most) telefon Apple iPhone 5S. Reklamace byla dne 21.9.2015 výřízena výměnou telefonu. Ještě ten den jsem navštívil prodejnu T-Mobile CČM a jelikož byla reklamace vyřízena výměnou zboží, požadoval jsem dle § 622 odst. 2, zákona 40/1964 Sb., odstoupení od kupní smlouvy. Na toto mi slečna na přepážce řekla, že nemám nárok. Když jsem argumentoval, že pokud došlo k výměně zařízení tak to znamená, že oprava byla nerentabilní tudíž byly závady neodstranitelné a podle § 622 odst. 2 a 3 mám na odstoupení nárok, tak mi opět řekla, že nárok nemám, protože je to první reklamace a servis mi uznal sice 4 závady, ale 2 se týkaly základní desky a 2 displaye, takže je berou jako 2 závady a nemám na odstoupení nárok. Vyměněný telefon, jsem si odmítl převzít. Slečna mi oznámila, že musí dát případ k řešení výš a že se ozvou. Když se více jak 14 dní nikdo neozval tak jsem dne 6.10.2015 opět prodejnu naštívil, pánové u přepážek mě odbyli s tím, že když to řeší kolegině tak co po nich chci, že se mi ozvou. Následně jsem čekal a opět nic, takže jsem 12.10.2015, kdy původně končila 30 denní lhůta na vyřízení reklamace opět navštívil prodejnu, opět mi bylo řečeno, že nemám nárok na odstoupení od smlouvy a že se informuje výše a dá mi druhý den vědět, ale nikdo nezavolal.
Mobilní telefon Apple iPhone 5S 32GB Stříbrný, Výrobní číslo: 357997056211945, Zakoupeno v e-shopu T-Mobile za plnou cenu (nedotovaný), Datum nákupu: 16.12.2013
Odstoupení od kupní smluvy a vrácení peněz spotřebiteli
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Z rozsudku Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 33 Odo 154/2003, ze dne 21.5.2003 vyplývá, že za neupotřebitelnou je třeba považovat takovou věc, u níž vyšla najevo neodstranitelná vada, a předmět koupě nelze pro ni užívat dohodnutým způsobem nebo řádně, nebo vyšla najevo obdobná vada, která je sice odstranitelná, avšak náklady na opravu jsou neúměrné ceně věci - oprava by byla ekonomicky neúčelným nákladem v poměru ke kupní ceně, což způsobuje, že zjištěná vada je vadou neodstranitelnou. V případě, že se na výrobku vyskytuje vada neodstranitelná dle výše uvedeného, může kupující uplatnit nároky dle § 622 odst. 2 občanského zákoníku - výměnu nebo odstoupení od smlouvy.
Citovaný rozsudek potvrzuje, že v takovém případě nastupuje režim týkající se vad neodstranitelných. To platí v případě, kdy byla kupní smlouva uzavřena za účinnosti zák.č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (účinnost do 31.12.2013). V takovém případě spotřebitel skutečně má právo volby mezi výměnou a odstoupením.
Kupní smlouva byla v daném případě uzavřena dle zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, neboť datum nákupu telefonu dle informace uvedené ve stížnosti je 16.12.2013. Reklamaci je tedy nutné řešit dle ustanovení § 622 občanského zákoníku. Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující dle § 622 odst. 1 občanského zákoníku právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit.
V tomto případě se však prodávajícímu nevyplatilo vadu odstraňovat, shledal ji tedy nerentabilní. Toto rozhodnutí je v podstatě na prodejci. Ale v takovém případě se i v souladu s citovaným rozhodnutím přesouváme do ustanovení § 622 odst. 2 občanského zákoníku, které stanoví práva, jde-li o vadu neodstranitelnou. V takovém případě si spotřebitel může zvolit mezi výměnou a vrácení peněz. Požadavek spotřebitele by měl být prodávajícím respektován.
Pokud by byl výrobek zakoupen již za účinnosti nového občanského zákoníku, tedy zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a tato reklamace byla uplatněna, jednalo by se o tzv. nesplněnou jakost při převzetí, kdy však spotřebitel může požadovat odstoupení od smlouvy až v případě, kdy není možné odstranit vadu výměnou věci (§ 2169 OZ).
Spotřebitel by mohl podat podnět státnímu dozorovému orgánu České obchodní inspekci pro podezření na porušení § 13 zákona o ochraně spotřebitele, neboť pokud prodávající výše uvedeným způsobem informuje spotřebitele o jeho právech z vadného plnění, nelze považovat takovou informaci za řádnou a souladnou se zákonnou úpravou, co se týče rozsahu, podmínek a způsobu uplatnění práv z vadného plnění.
Společnost T-Mobile Czech Republic a.s. se bohužel rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím své infolinky a oddělení stížností.
Z tohoto důvodu jsme nuceni stížnost uzavřít. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze ve správním, případně soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
| Celkem | 66671 stížností |
| Za měsíc | 346 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
