| Počet nahlášených stížností: | 197 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
76%
24%
Baterie do zahradní techniky (5,0Ah G40B5 40V) přestala fungovat po 2.8 roku, záruční doba je 3 roky.
Servis prodejce provedl diagnostiku a zjistil, že "Proměření napětí jednotlivých článků akumulátoru, napětí článků akumulátorů se pohybuje od 3 po 3,6V. Rozdíl napění jednotlivých akumulátoru je max. 0,02V Při takto velkém rozdílu dojde z bezpečnostního důvodu k odstavení
BMS" .
Reklamace baterie nebyla uznána, protože "Na akumulátoru není výrobní ani materiálová vada, její stav je způsoben běžným opotřebením vlivem používání. Životnost akumulátoru ovlivňuje mnoho faktoru mimo jiné správné nabíjení a skladování akumulátoru."
Já jako zákazník s tímto nesouhlasím, protože jsem s baterií zacházel podle návodu výrobce. Poukazuji na to, že ze servisní zprávy je patrné, že chyba je v rozdílném napětí článků - tedy že jeden článek nevydržel to, co ostatní. To ovšem nemohu jako zákazník ovlivnit. Předpokládám, že mám právo, aby byly všechny články stejně kvalitní a vydržely stejně. Že tedy na minimálně jednom článku je výrobní nebo materiálová vada.
Prodejce odmítá své rozhodnutí o reklamaci revidovat.
Baterie 5,0Ah G40B5 40V, Greenworks, gwa2580116yw 09/158/21bk
Výměna za funkční baterii
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ze zákona může spotřebitel uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel však může (nejčastěji ve svých obchodních podmínkách) spotřebitelům poskytnout i práva nad rámec zákona, např. prodlouženou záruku. Ta se pak řídí uzavřenou smlouvou, respektive obchodními podmínkami.
Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
V souvislosti s reklamací některých typů věcí (např. baterií) je však nutné brát v úvahu také jejich životnost. Více informací o běžném opotřebení věci a životnosti se mohou spotřebitelé dočíst na https://www.dtest.cz/clanek-10897/reklamace-a-bezne-opotrebeni-veci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Skutečnost, že se pan Sochor neztotožňuje s vydaným stanoviskem k reklamaci naší společností, nás upřímně mrzí, nicméně s ohledem na zjištěná fakta o technickém stavu jeho akumulátoru jsme i nadále na něm nuceni trvat. U tříletého akumulátoru je nejen pokles kapacity přirozený, ale především ho může ovlivnit celá řada faktorů, mezi které se řadí zejména nesprávná údržba (nepravidelné dobíjení) a nesprávné uskladnění v odpovídající teplotě.
Pokud by byl skutečně vadný některý z článků, jednotka BMS (Battery Management System) - systém pro správu a ochranu bateriového úložiště, kterou je moderní akumulátor vybaven, by chybu nebo vadu zaznamenala již od samého počátku používání a znemožnila jeho činnost.
Pro vyhovění požadavku na výměnu akumulátoru nenastal zákonný ani jiný důvod. V případě zájmu jsme samozřejmě připraveni panu Sochorovi objednat akumulátor nový.
Celou záležitost již s ohledem na náležitou pozornost, která byla z naší strany případu pana Sochora, který se na nás již dříve přímo obrátil se stížností, věnována, ji již tímto považujeme za uzavřenou.
| Celkem | 66749 stížností |
| Za měsíc | 419 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
