| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
#8062Vadná reklamace iPad air 2
Na 3 dny starém ipadu air 2 se objevila vlasová prasklina přes displej, která sice nemá vliv na funkčnost displeje, nicméně je u ní riziko, že se časem při užívání přístroje může poškodit displej. Alza reklamaci zamítla z důvodu, že se jedná o mechanické poškození, které vzniklo vlivem pádu - iPad ovšem nemá žádné jiné vnější poškození vyjma 3 maličkých škrábanečků na roku přístroje, které však neodpovídají poškození, které by na těle přístroje muselo být, když by absolvoval takový pád, který by měl za následek prasklý displej. Nadto byl přístroj nošen v originálním obalu výrobce (smart case). Prasklina je zcela zjevně projevem vady materiálu, resp. konstrukce, když u téměř 10 palcového zařízení je tloušťka 6,1 mm. Pravděpodobnost praskliny je tak vysoká. Pokud by platil výrok reklamace, pak by to znamenalo, že iPad air 2 je nepoužitelný pro běžnou práci a nejsou pravdivá prohlášení výrobce o možnostech jeho užívání (viz veřejně dostupná videa na webu výrobce k produktu). Reklamace byla zamítnuta, následně zaslána do servisu VSP Data, který nabídl opravu výměnou za nové zařízení v ceně téměř 10 tis Kč. Při ceně nového zařízení, je taková nabídka samozřejmě výměny zatím funkčního zařízení neakceptovatelná.
iPad air 2, ORE15334479
Oprava přístroje, resp. jeho výměna za bezvadný kus.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vážený pane Doležale,
velmi se omlouvám za pozdější reakci. Prověřovala jsem Vaši reklamaci a vyjádření autorizovaného servisního střediska. To analýzou přístroje dospělo ke stanovisku, že uvedené poškození vzniklo mechanicky. Nicméně při podání reklamace jste uvedl, že přístroj toto poškození při prodeji nevykazoval.
Velmi mě mrzí, že nemohu v případě Vaší reklamace poskytnout příznivější závěr, než již přineslo vyjádření autorizovaného servisního střediska. Jako možnost v tomto případě vidím shodně s pracovníky portálu dTest obrátit se s protokolem z reklamace na soudního znalce.
Děkuji za pochopení a přeji Vám pěkný den
Michaela Petrů
Vedoucí péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 334 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
