| Počet nahlášených stížností: | 718 |
| Z toho za letošní rok: | 12 |
| Stále v řešení: | 25 |
45%
55%
Dne 7.10.2024 jsme zakoupili na pobočce AAA auto v Teplicích ojetý vůz. Po nájezdu cca 500km se na voze projevila závada, která vůz znehybnila, a způsobila nám problémy, které bohužel musíme řešit dodnes. Závadu nebylo možné odhalit ani zkušební jízdou, ani jinou prohlídkou a to ani v případě, že bych nebyl obyčejný občan, který ví jen že má auto mít kola a volant... S vědomím, že jsem si koupil opotřebovaný vůz jsem ihned auto odvezl do servisu, kde jsem nechal zjistit míru opotřebení a nechal provést základní výměnu provozních kapalin a filtrů, v servisování vozidla jsem hodlal pokračovat, ale to už nebylo možné. V reakci na nastalou situaci jsem podal na vůz reklamaci, požadavek na odstoupení od smlouvy, ale to už jsem musel nechat nepohyblivé vozidlo odtáhnout, z čehož vyplynuli další nečekané výdaje. Poté však přišlo zamítavé stanovisko, s odůvodněním, že vozidlo neprohlédl odborný servis (ptám se jak by to mohl udělat?) Ihned jsem telefonicky vyjádřil nesouhlasné stanovisko se způsobem řešení mé reklamace, ale příslušný pracovník (jméno si bohužel nepamatuji), mi velice arogantním způsobem, v podstatě sdělil, že jsem trouba, který uvěřil skutečnosti, že mi prodají sice ojetý, ale funkční vůz a proto jsem si podepsal smlouvu, ve které se zřekli veškeré odpovědnosti za produkt, který si kupuji. Aniž by mi nabídl jakékoliv konstruktivní řešení popřál mi, velmi poťouchle, hodně úspěchů. Toto jednání nepovažuji za seriózní a hodné prodejce, který se s oblibou za seriózního vydává. Pakliže si do prodejní smlouvy takové alibi rovnou zanese, musí si těchto skrytých závad být vědom a pouze čeká, kdo se chytne a napálí
Citroën C3
vůz v takovém stavu nemá cenu 50 tisíc, ale 20 tisíc maximálně
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Protože autobazar reklamaci zamítl jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 67076 stížností |
| Za měsíc | 402 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
