Počet nahlášených stížností: | 32 |
Z toho za letošní rok: | 2 |
Stále v řešení: | 2 |
Dobrý den,
setkal jsem se s velmi nekalou praktikou u společnosti Baumax a jsem si 100% jist, že nejsem první ani poslední. Jedná se o objednávku dveří a zárubní. Více se pokusím rozepsat níže.
Objednané zboží jsem doplatil dne 20.1.2025 a následně si domluvil dopravu s dopravcem od společnosti Baumax v Kladně. Zboží mi bylo doručeno dne 21.1.2025. Po rozbalení dne 22.5.2025 jsem zjistil, že dvoje zárubně jsou poškozené (jedna zcela prasklá a druhá poškrábaná) a taktéž jedny dveře (poškrábané - Stržená fólie/vzor polepu). V tentýž den jsem dveře reklamoval. Při reklamaci jsem nabízel, že se můžeme na poškození zárubní a dveří společně podívat - prodejce na oddělení dveří (p. V) neměl zájem. Řekl, že si to sám nafotí. Podepsat reklamační list také nechtěl. Řekl jen že doufá, že když to reklamuji tak si to také pak vyzvednu. Zároveň je reklamační list napsán velice prapodivně. Hodnota reklamovaného zboží neodpovídá správně hodně. Je vypsán v horní části kolonka „Gnázev zboží“ pouze jeden artikl, a to zárubeň. Nicméně reklamované artikly jsou celkem tři a jsou dále rozepsány v kolonce přesný popis vad pod částí G pod číslem 2.
Nicméně 4.2.2025 jsem byl informován, že reklamace uznána nebyla. O tom proč nebyla uznána jsem musel dojet až na prodejnu. Uznána nebyla z důvodu, že poškození vzniklo při převozu nebo následné manipulaci. Toto rozhodnutí jsem zcela odmítl a stále jej odmítám. Již jen z principu přeci pokud si koupím jakýkoliv výrobek na objednávku a je mi dovezený domu v originálních obalech (ve kterých byly produkty také navráceny k reklamaci), tak přeci nenesu zodpovědnost za to, že mi produkt dorazí v poškozeném stavu. Krom toho nebyla poškozena celá objednávka ale jen dvoje zárubně a jedny dveře. Nejvíce mě však překvapily odpovědi p. vedoucího, který se mi na prodejně v Kladně snažil argumentovat, že takto je to vše v pořádku, že toto se samozřejmě může stát, že i on má zkušenosti s tím, že se mu toto stalo při nákupu výrobků a bohužel byl informován, že si produkt měl prohlédnout na prodejně. V mém případě by to znamenalo, že jsem si produkty měl prohlédnout na ulici/v přízemí paneláku, kam je jejich autodopravce vyložil. Toto by mi znemožnilo následnou manipulaci a jeví se mi to jako nelogické a upřímně jsem tuto zkušenost s žádným dodavatelem nikdy neměl. Zároveň, když jsem ho informoval, že přeci výrobky musí být chráněny dostatečným obalovým materiálem, aby právě při manipulaci při převozu nebo vykládce nedošlo k poškození, tak mi sdělil, že to není pravda.
Následně proběhla komunikace, kde jsem se snažil ještě tuto situaci řešit přímo s zákaznickým centrem Baumax. Ti vše ale otočili zpět na danou prodejnu a na situaci mi znovu odepsal p. Vedoucí, se kterým jsem záležitost řešil. Ten mě znovu informoval o tom, že si stoji zatím, že z jejich strany je vše v pořádku a škodu jsem si zavinil sám.
Aktuálně mám čas na vyzvednutí zboží, které mi dorazilo poškozené do 4.3.2025 jinak mi budou účtovány poplatky za skladné.
1x cz1513423 - Obložková zárubeň 70L/100-119/DUB Riviéra (Prasklá horní část) - Hodnota 2.887,82 CZK; 1x cz1513421 - Obložková zárubeň 80P/100-119/DUB Riviéra (Poškrábaná) - hodnota 2.887,82 CZK; 1x cz1513420 - Dveře Prestige PB06/70L/W - hodnota 3.080,41 CZK
Stále bych měl zájem o výměnu tohoto poškozeného zboží za nové, neboť část objednávky byla v pořádku a máme ji již nainstalovanou doma. Nerad bych musel kupovat znovu zboží, které mi bylo doručeno poškozené.
Prosím také o informaci, jak bych měl nadále postupovat. Pokud byste potřebovali více informací/podkladů, jsem Vám k dispozici.
|
Tweet |
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Spotřebitelům vždy doporučujeme, aby zboží co nejdříve po převzetí kontrolovali, aby předešli obdobným problémům. Domníváme se, že pokud nebyla poškozená krabice při dodání zboží, nemohl spotřebitel bez vybalení zboží vadu zboží předpokládat. Domněnka vadnosti v tomto případě stále platí, a společnost by tedy musela prokázat, že zboží bylo spotřebiteli doručeno bez vady.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.