| Počet nahlášených stížností: | 27 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Koncem června jsem koupil v prodejně TV Products na Karlově nám. Praha plastový mlýnek na ovoce.Při prvním rozbalení před mytím vypadl střípek - čtvereček plast.Mlýnek jse prohlédl a nevykazoval zjevné poškození. Na hrdle odšťavňovače si byl na výstupu jeden výstupek zkrácen, ale to jsem považoval za účelové, kvúli snadnému odvádění odpadu. Střípek jsem tedy považoval za nepozornost při balení. Při prvním pokusu byl použit dobře vyzrálý červený rybíz. Po prvních kapkách šťávy z odtoku a hustší šťávě ještě bez jader z odpadu se za lehkého otáčení bez většího odporu ozvala rána a hrdlo odšťavňovače se roztrhlo.Jsem přesvědčen, že výrobek v době nákupu i prvého použití nevykazoval deklarovanou kvalitu. Další zklamání mne čekalo při reklamaci v prodejně kdy mi bylo vytýkáno použití hrubé síly a tím úmyslné poškození a opžděná reklamace. Mlýnek jsem poprvé požúžil cca 6až7 týdnů od koupě a kreklamaci došlo cca po 10 dnech po návratu do Prahy.Vyjádření k reklamaci: použití hrubé síly.Při opkované reklamaci jsem již mohl poposat, i tak bylo vyjádření stejné.
účtenka z 22.6.15 č 369083, reklamační průvodka 9028017203 a9028017304,
Naprostá nedúvěra ve výrobek posílená průběhem reklamace. Požduji zrušení kupní smluvy a vrácení peněz. Při opravě nemám záruku, že se za rok nebude vše opakovat
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
