| Počet nahlášených stížností: | 25 |
| Z toho za letošní rok: | 5 |
| Stále v řešení: | 5 |
Přišel nefunkční fake a pan Fišer odmítá vrátit peníze:
Necelý měsíc po nákupu se ukázalo, že zakoupené pouzdro na Airpody je nefunkční. Má 2 vady viz. přiložený odkaz.
Navíc se nejspíše nejedná o originál, ale napodobeninu.
Pan Fišer tváří v tvář videu, kde dokazuji nefunkčnost výrobku i nadále tvrdí, že záruku neuznáná. Vůbec se nevyjádřil k první ze dvou reklamovaných vad.
Zde je má zkušenost popsaná na videu:
https://magazin.tomikup.cz/2025/03/istuff-cz-realna-recenze-nakup-nedoporucujeme/
https://www.istuff.cz/airpods-pro-nahradni-nabijeci-pouzdro-2/
Vrácení peněz, ideálně kompenzace za poškozené levé sluchátko, bylo skladováno podbité
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
Reklamace byla standartně vyřešena ve lhůtě a byl ji dán maximální důraz včetně konzultace s výrobcem, který potvrdil, že pokud by se jednalo o výrobní vadu, pouzdro by nebylo funkční vůbec a to v případě vady na kterékoliv části (baterie, obvod). O tom, že se jedná o pouzdro jiné značky zákazník věděl a i v komunikaci s námi to zmínil. Po neuznání reklamace přišly ze strany pana Fajmona výhružky a opětovné recenze na naši adresu. Pokud zboží nefunguje správně, není způsobeno vadou výrobku, jak uvedl sám výrobce, pokud by byla vada na výrobku již z výroby, pouzdro by bylo kompletně nefunkčí.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Spotřebitel nás požádal o možnost vložit své vyjádření. Stížnost proto nyní přeřazujeme na něj, aby mohl na vývoj stížnosti reagovat.
Pan Fišer mi nikdy neposlal žádné oficiální vyjádření od výrobce. Žádný ofiko protokol. Ani kontakt na servis/ distributora či výrobce. K vadě #2 (pouzdro se neustále chová jako otevřené a vybíjí se) se nevyjádřil nikterak a naprosto ji ignoruje. Natočena a průkazně dokázána je na videu v odkazu zde v založení vlákna.
Pouzdro si u sebe nechali několik měsíců a dopravu zpět jsem si musel zaplatit 2x.
Kompletní e-mailová komunikace zde: ***
Abyste ji nemuseli číst, nahrál jsem ji do CHAT GPT a poprosil ho o vyjádření ke zdejší komunikaci. Jeho kompletní odpověď najdete v příloze. Nahrál bych i origoš PDF dokumentaci, ale jde sem uploadovat jen jeden soubor :-(
Souhrn od GPT: "iStuff.cz porušil zákon tím, že bez důkazu zamítl reklamaci. Máte právo na uznání reklamace, pokud nezávislý posudek potvrdí vadu."
Pan Mg. Radim Fišer z iStuff.cz tedy spoléhá na to, že lidé budou investovat tisíce do nezávislých posudků a pak se za další tisíce soudit s člověkem, který je na to očividně zvyklý a kterého ČOI zkoumala podle webu VaseStiznosti opakovaně.
Doufám, že si zde na webu recenzi na pana Radima Fišera a iStuff přečtou lidé dříve, než tam nakoupí a vyhnou se podobné zkušenosti s jeho eshopem.
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebiteli za poskytnutou reakci.
I nadále stojíme za naším původním vyjádřením. Stížnost však přeřazujeme na společnost, aby mohla na vývoj stížnosti reagovat.
| Celkem | 67633 stížností |
| Za měsíc | 245 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
