| Počet nahlášených stížností: | 19 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
Dne 28.1.2014 jsem si koupil přes internet sportovní boty Adidas řady Terrex Fast R. Upozorňuji, že jde o boty bez GTX úpravy, takže nejsou vhodné na zimní turistiku a samozřejmě ani do deště. Boty jsem v lednu kupoval pro jejich výhodnou cenu. Užíval jsem si je tedy jenom a pouze za slušného počasí v obdobích jaro, léto, podzim. Mezitím jsem si koupil ještě jedny boty řady Terrex, tentokrát Swift, které mi přišly na léto více vzdušnější. Tím pádem jsem boty nosil střídavě. Po roce a půl jsem si při utahování bot všiml, že úplně povolily švy u předposledního očka na vnitřní straně boty, takže je očko téměř odtržené a botu tím pádem nelze utáhnout. Toto očko je zhruba v místě, kde je bota ohybem docela namáhána. Poté jsem si všiml, že švy povolují i na druhé botě zrcadlově a bylo by otázkou času, kdy se povolí úplně. Když jsem začátkem září odeslal boty na reklamaci prodejci, tak mi po necelých třech týdnech přišlo vyjádření, že se jedná o "...opotřebení způsobené obvyklým užíváním a mechanickým poškozením...", a také že "...povolení švu v oblasti tkanic jsou logickým opotřebením, které nijak nebrání v dalším užívání a souvisí se způsobem utahování tkanic", přičemž se zaručeně jedná o konstrukční vadu, protože švy nejsou v tomto namáhaném místě dostatečně pevné. Bohužel jsem s již o této skutečnosti přesvědčil i u svých druhých bot řady Swift, kde se začíná projevovat obdobný problém. Zapravdu mi dal po konzultaci i nezávislý soudní znalec. Na poplatek za posudek a tahanice po soudech nemám zbytečné prostředky ani čas, takže volím tuto zdvořilou cestu. Nicméně jsem nepochopil, jak mám boty dále užívat, když si boty nemůžu dokonale utáhnout, a také by mě zajímalo, jestli je nějaký speciální způsob utahování, protože od výrobce ani prodejce jsem žádné doporučení nedostal. S botami řady Terrex jsem jinak relativně spokojený. Jsou pohodlné a podrážka je kvalitnější než od jiných značek v této cenové relaci. Tato vada je ovšem slabinou bot řady Terrex Fast R a Swift.
Adidas Terrex Fast R (Adidas označení 370)
Očekával jsem, že mi prodejce v rámci záruky upevnění oček, resp. poškozené švy, alespoň přešije novými švy a boty pošle opravené, ale nedočkal jsem se ani toho. Požaduji jakékoliv řešení - vrácení peněz, nové boty anebo opravu vad na obou botách, abych je mohl dále užívat, samozřejmě včetně zaplacení poštovného.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Odpovědnost za vady se dle občanského zákoníku nevztahuje na běžné opotřebení věci dle § 2167 písm. b) a na mechanické poškození výrobku spotřebitelem dle § 2170.
Zamítl-li prodávající reklamaci, která byla uplatněna po uplynutí šesti měsíců od převzetí věci a spotřebitel se zamítnutím nesouhlasí, je na něm, aby prodávajícímu prokázal, že se jedná o závadu, na kterou se vztahuje záruka. V daném případě, že vady reklamovaného zboží jsou způsobeny okolnostmi, za které je plně odpovědný prodejce (tedy nekvalitním, nesprávným provedením výrobku, použitím nekvalitních materiálů). Takovým spolehlivým důkazem bude posudek znalce z oboru.
V případě uznané reklamace výrobku vzniká spotřebiteli nárok podle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku na bezplatnou opravu obuvi, popřípadě není-li možná či neúčelná, pak na výměnu obuvi za nový pár, pokud však již není skladem, na odstoupení od smlouvy a vrácení peněz.
Rozhodl-li však prodávající o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci. V daném případě by bylo vhodné celou situaci se soudním znalcem nejprve zkonzultovat a následně učinit další kroky.
Při výběru obuvi je žádoucí sledovat označení obuvi. Každý druh obuvi má svá omezení a je nutné s nimi počítat jak při užívání bot, tak hlavně při jejich reklamaci. Prodávající má povinnost řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaného výrobku, o způsobu použití a údržby výrobku a také o nebezpečí, které plyne z jeho nesprávného použití nebo údržby. Je-li třeba, aby při užívání věci byla zachována zvláštní pravidla, je prodávající povinen spotřebitele s nimi seznámit. S ohledem na povahu výrobku, způsob a dobu jeho užívání je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly podány písemně.
Při porušení této informační povinnosti může být prodávajícímu od České obchodní inspekce uložena sankce za správní delikt. Podrobnější informace ohledně této problematiky je možné nalézt mimo jiné také na adrese: https://www.dtest.cz/clanek-2363/davejte-pozor-jakou-obuv-kupujete.
Vyjádření dTestu
Na žádost spotřebitele stížnost přeřazujeme na něj. Spotřebitel má tak nyní možnost případ doplnit.
Aby byl prodejce plně v obraze, přikládám foto s vadou, kterou popisuji výše ve stížnosti. Opravdu lze boty s touto vadou dále používat, aniž by došlo ke zranění spotřebitele?
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor je možné řešit v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
