Společnost

Počet nahlášených stížností:	13
Z toho za letošní rok:	2
Stále v řešení:	2

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%

Toto skore je založeno na 5 stížnostech.

#81207Odečet 100,- Kč z vratky vadného plnění (zboží)

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

5 dnů 23 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
12.03.2025, před 20 dny

Karel Kaštánek

Znění stížnosti

Zakoupil jsem zde budík s teploměrem,
zaslán již vadný (nefunkční teploměr), za 128,- Kč.
Po obdržení jsem po zjištění vady neprodleně řešil zaslání zpět
a požadoval vrácení kupní ceny. Vracel jsem pět věcí ze třech zásilek.
„Karel“ mi poslal kód s názvem „reklamační asistent“ pro poslání zpět Zásilkovnou.
Po využití nabízeného kódu k zaslání vadných věcí zpět jsem přibalil i vadný budík.
Na účtu mi nakonec přistálo po několika mailech nechutného dohadování jen 28,- Kč.
Takže „Karel“ si budík za mnou zaplacených 128,- Kč ponechal za jím vrácených 28,- Kč.
Prošel jsem martiriem balení, odeslání, posílání mnoha mailů s fotkami vady,
tisku průvodky na vrácení a nakonec přes mé protesty i odečtenou
100 korunou za dopravu zpět.
Nutno přičíst k prodělku nakonec i poštovné za objednávku Balíkovnou 69,- Kč.
V součtu výsledek mínus 169,- Kč a budík nemám žádný, ani tedy ten vadný, nemám nic...
Byl tedy odeslán zpět s vratným kódem obdrženým od „Karla“ v balení s celkem pěti vratkami vadného zboží ze třech zásilek abych „Karlovi“ ušetřil jeho náklady.
S odečtením 100,- Kč jsem opakovaně několikrát vyjádřil nesouhlas a uváděl povinnost prodejce uhradit zpětné náklady v případě vady věci nebo reklamace.
Po vyjádření opakovaného nesouhlasu již přestal komunikovat
a případ jednostranně ukončil, pro něj vyřešeno.
Odesláno zpět bylo obratem, jen co to bylo možné.
Do vratky jsem neuvedl proč zboží vracím ale v průvodce stažené na stránkách firmy
zde ani není pro tento údaj místo.
Důvod vrácení byl sdělen obratem „Karlovi“ v korespondenci kolem reklamace.
Prý jsem to měl oznámit předem a má to v obchodních podmínkách.
Dle recenzí které je možné na netu najít není přístup „Karla“ který popisuji ojedinělý.
Koupíte vadné zboží nebo reklamujete a z refundace je odečteno 100,-Kč i když je
zprvu vratný kód nabízen bez podmínek a zdánlivě velkoryse zdarma.
K odečtu 100,- Kč došlo až následně, když už bylo odesláno zboží zpět
a reklamace je „Karlem“ řešena a čekáte na vrácení peněz.
Poslední dvě refundace byly vráceny až za 4 týdny,
100,- Kč i přes opakovaný nesouhlas dodnes nemám.

Produkt

Objednávka 970795643 ze dne 6.1.2025 na jméno Karel Pilz

Požadované řešení

Vrácení neoprávněně stržených nákladů na dopravu vadné věci zpět ve výši 100,- Kč

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
15.3.2025 13:08, před 18 dny

Podle § 555 občanského zákoníku platí, že se právní jednání posuzuje podle svého obsahu. Pokud tedy bylo z komunikace jasné, že spotřebitel požaduje vrácení finančních prostředků, jednalo by se pravděpodobně o odstoupení od smlouvy nikoliv o reklamaci.

Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.

V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

Odstoupením se smlouva od počátku ruší od počátku a strany si mají vzájemně vrátit to, co si poskytli. Při odstoupení vrací podnikatel spotřebiteli cenu zboží a jedno poštovné. Případné druhé poštovné pak platí spotřebitel.

Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.