Společnost


Penny Market s.r.o.
Počet nahlášených stížností:549
Z toho za letošní rok:4
Stále v řešení:7
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
0%
100%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#81307Oplatky Jizerka

Stav stížnosti

v řešení

Celková doba trvání

1 měsíc 7 dnů 14 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
18.03.2025, před měsícem

Jana Görčöšová

Znění stížnosti

Oplatky Jizerka vyvolaly u mne i u manžela silnou kožní alergii. Na nohách se nám objevily červené svědící fleky. Postupným vylučováním jednotlivých požitých potravin jsme došli k Jizerkám. Alergie se objevuje asi za hodinu po jejich požití. Vzhledem k tomu, že nás zaujaly svou chutí i praktičností použití, nakoupili jsme jich celkem 20 - všechny druhy. Nyní nám zbylo 14 kusů. Můžeme je vrátit do Penny Marketu v Ivanovicích na Hané?
Pokud ano, nehodláme stížnost dále prošetřovat, i když se jedná o překvapivou a nepříjemnou zdravotní komplikaci.
PhDr. Jana Görčöšová
***
Tel.: ***
***


Produkt

Jizerky, 40 g, Enjoy, arašídové, kakaové, karamelové, lískooříškové, trvanlivost do 7/2025,10/25,9/25,10/25, L2434231B02 3,L2501631C02 3, L2433931F02 6, L2500831K02 3


Požadované řešení

Návrh řešení je uveden v popisu stížnosti.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
26.3.2025 16:21, před měsícem

Jestliže zakoupená věc nemá očekávané vlastnosti, je třeba ji reklamovat u prodávajícího. Spotřebitel by v tomto případě měl nárok na dodání nové věci bez vad, a nebylo-li by to možné, má nárok na odstoupení od smlouvy. K uplatnění reklamace není potřeba předložit doklad o zaplacení. Je však ale nutné prokázat, že zboží bylo zakoupeno u prodávajícího (například výpisem z účtu atd.).

Pokud by spotřebitel nebyl správně informován o alergenech obsažených v oplatkách, mohl by odstoupit od smlouvy pro podstatné porušení smlouvy. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala (§ 2002 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). V tomto případě však neznáme podrobnosti a nevíme tedy, zda společnost pochybila.

Pokud by se problém s jakostí potravin opakoval, mohl by spotřebitel rovněž zvážit podání podnětu Státní zemědělské a potravinářské inspekci, která je dozorovým orgánem v oblasti kvality potravin rostlinného původu.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.
Nyní se čeká na vyjádření společnosti.