Počet nahlášených stížností: | 25 |
Z toho za letošní rok: | 1 |
Stále v řešení: | 1 |
13.09.2023
" ***- Klarstein Partytime Eiswürfelmaschine silber - Dlouhá doba pro výrobu ledu "
04.10.2023
" *** - Klarstein Partytime Eiswürfelmaschine silber - Dobrý den, podruhé zasílám výrobník ledu do
servisu a to z toho důvodu, že v servisu nebyl výrobník ledu opraven. Vypadá to na na banalitu, stačilo pouze
doplnit chladivo, protože trvá to strašně dlouho než se vyrobí dávka ledu a to jsou pak ještě kostky poloviční.
Vypadá to, že celý servis byl odfláknutý a ani jste nevyzkoušeli, jestli výrobník ledu vyrábí led. Z tohoto
důvodu žádám o vracení peněz. Děkuji za pochopení. Lucie *** , *** "
28.06.2024
"již po třetí nebo po čtvrté reklamovaná oprava v záruční lhůtě opět selhala.
Závada je pořád stejná, výroba trvá příliš dlouho a ledové kostky jsou malé.
Z těchto důvodů prosíme o výměnu produktu za nový funkční kus.
Prosím, nenuťte nám opět vaši opravu, když závadu evidentně nedokážete ani po několika pokusech odstranit.
Pokud nechcete přistoupit na výměnu za nový kus, odstupujeme od kupní smlouvy a prosíme o vrácení peněz.
Děkujeme."
17.07.2024
" Dobrý deň,
ďakujeme, že ste nás kontaktovali.
Vašu požiadavku evidujeme pod číslom ***.
Bohužiaľ produkt je už po záručnej lehote, čiže nie je možné produkt opätovne reklamovať.
S pozdravom
N.P.
Váš tím Klarstein "
Nefunkční záruční servis
Výměna za novy kus, po případě podobny výrobek pro výrobu ledu, vraceni peněz, nebo skutečna oprava v servisu, kdy výrobník ledu opravdu bude funkční.
|
Tweet |
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Uplatněním nároků z vadného plnění v rámci reklamačního řízení se zákonná záruční doba staví, nikoli přerušuje. Tento závěr vyplývá z rozsudku Nejvyššího soudu (sp. zn. 33 Cdo 2694/2016) a lze to dovodit i z § 1922 odst. 2 občanského zákoníku. To znamená, že zákonná záruční doba se zastaví v momentě, kdy byla spotřebitelem v rámci reklamačního řízení uplatněna práva z vadného plnění, přičemž reklamace byla přijata. To má za následek zejm. to, že po vrácení výrobku z reklamačního řízení běží zákonná záruční doba nikoliv znovu od počátku, ale od momentu, kdy skončila – tedy od momentu uplatnění práva z vadného plnění.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku (pro zboží zakoupené před 6. 1. 2023 v průběhu šesti měsíců) od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, resp. § 2161 odst. 2 občanského zákoníku ve znění před novelou ze dne 6. 1. 2023). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud by věc po opravě v rámci reklamace vykazovala stejnou vadu, kvůli které spotřebitel zboží reklamoval (vada by tedy nebyla odstraněna), mohlo by v určitých situacích jít o reklamaci, která nebyla vyřízena řádně. V takovém případě má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit. To lze dokázat např. znaleckým posudkem.
K opětovnému výskytu stejné vady:
Dle § 2171 odst. 1 písm. b) OZ platí, že spotřebitel může v rámci reklamace požadovat odstoupení od kupní smlouvy, pokud se vada na zboží projeví opakovaně.
Opětovným výskytem se rozumí projev stejné vady, která již byla v rámci uznané reklamace opravena. Dle znění zákona je tedy možné odstoupit již při druhém projevu stejné vady. Dle důvodové zprávy by mělo být v případě hodnotných či komplexních produktů spravedlivé umožnit prodávajícímu ještě jeden pokus o odstranění vady, avšak ani tento “další pokus” zákon přímo nevyžaduje.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Dobrý deň prajem,
vyjadrenie k nákupu z 18.6.2021, číslo faktúry: 2021-6595719.
Podľa popisu závady sa nejedná o výrobnú vadu ale sťažnosť na vlastnosti produktu. Konkrétne dĺžku cyklu pri výrobe ľadu. Výrobca deklaruje: „produkuje denne až 15 kg ľadu v cykloch 7 až 15 minút“
Vyjadrenie servisu k reklamáciám:
Reklamácia MAR-240232 z 20.9.2023: „Neoprávnená reklamácia, zariadenie otestovane, funkčné“
Reklamácia MAR-241735 z 12.10.2023: „Závada sa neprejavila, zariadenie spĺňa reklamačné podmienky. Test OK. Chladiace médium nie je potrebné doplniť, nakoľko chladiaci okruh nemá poruchu tesnosti. Zariadenie spraví dávku ľadu v priemere za 7-8minút, čo zodpovedá štandardom výrobcu. Pri používaní treba dbať na to, aby bol za zariadením priestor aspoň 15cm, aby mal ventilátor kam fúkať teplý vzduch. Zariadenie vrátené späť zákazníkovi.
Reklamácia MAR-252175 z 6.2.2024: „Zariadenie spĺňa reklamačné podmienky .Uvedená závada sa neprejavila , rovnako ako v dvoch predchádzajúcich reklamáciách. Zariadenie bolo testovane a porovnavane s druhým rovnakým zariadením a žiadne časové rozdiely neboli zistené . Zariadenie pracuje správne podľa štandardu výrobcu a technických možností zariadenia. Zariadenie je určene na domáce použite, nie do profesionálnej gastro prevádzky. V prípade ďalšej neoprávnenej reklamácie Vám budú účtované náklady spojené s doručením reklamácie, náklady spojené s diagnostikou a servisom.“