| Počet nahlášených stížností: | 31 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Elektra mi prodala myčku nádobí Baumatic, z myčky unikala pára neb dvířka nepřiléhala jak měla a poškodilo mi to úplně novou kuchyňskou desku, vlhkostí popraskala, odlupuje se a nafukuje. Elektra mi poslala kontakt na Baumatic servis, ten dojel a myčku opravilˇ. Od Elektry jsem chtěla náhradu škody za kuchyňskou desku jelikož jsou prodejci a napsali mi viz.níže:
Vážený zákazníku,
takto vzniklá škoda je v kompetenci výrobce, nikoliv prodejce. Obraťte se tedy s tímto požadavkem přímo na spol. Baumatic.
Děkuji.
S přátelským pozdravem
Ing. Michal H Á N A
reklamační referent
ELEKTRA PV s. r. o.
Vrbenská 197/23 I 370 01 České Budějovice I IČO: 48202550
tel: +420 389 600 123
e-mail: hana@levneelektro.cz I http://www.levneelektro.cz
S tímto nesouhlasím.
Můžete mi prosím pomoci v dalším postupu.
Děkuji
Nováková Romana
tel.:775654560
Baumatic - myčka nádobí
Zaplacení opravy kuchyňské linky
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Je-li vyčíslená škoda způsobená vadou výrobku vyšší než 500 EUR, odpovídá za tuto škodu výrobce a s ním také ten, kdo uvedl výrobek na trh. Spotřebitel má v tomto případě možnost si vybrat, po kom bude škodu vymáhat. V případě, že je škoda nižší, než je výše uvedená částka, odpovídá za škodu pouze ten, kdo byl povinen někomu něco plnit, tedy prodávající (dle § 2936 občanského zákoníku).
Pokud tedy spotřebitelka prokáže, že ji vznikla škoda a tato škoda byla způsobena vadnou věcí, může požadovat náhradu škody po prodávajícím. Je tedy vhodné ponechat si dokumenty, které výše uvedené prokáží (potvrzení o vyřízení reklamace – prokazuje vadu výrobku, fotodokumentaci, atd.). Prodávající je následně povinen škodu nahradit uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li o to poškozený, hradí se škoda v penězích.
Bylo by tedy vhodné prodávajícího znovu vyzvat k náhradě škody. Odmítne-li škodu nahradit, bude nutné vyhledat právní služby a dožadovat se náhrady škody soudní cestou. Seznam advokátů je možné mimo jiné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/advokati.
Vážená zákaznice,
dnes s Vámi byla celá záležitost řešena telefonicky a bylo Vám de facto sděleno to stejné, co Vám k případu poskytl dTest. Jediné, co po Vás v tuto chvíli společnost Elektra PV s.r.o. požaduje je posouzení škody a její přímá souvislost s užíváním vadného produktu. Jakmile tyto dokumenty budeme mít k dispozici, budeme samozřejmě tuto záležitost řešit..
Z Vaší strany nám bylo telefonicky sděleno, že jste 2 roky tuto záležitost neřešila, neboť jste měla jiné závažnější záležitost k řešení. Toto samozřejmě respektujeme, nicméně po 2 letech, které uplynuly od uplatnění reklamace, může být škoda kuchyňské linky daleko větší než v době uplatnění reklamace.
S pozdravem
Jaroslav Ludačka - vedoucí reklamačního oddělení
Vážený pane Ludačko,
z vaší strany mi bylo sděleno, ať si seženu soudního znalce z oboru elektro, aby mi potvrdil, že mi desku poškodila vada elektrospotřebiče. Bohužel jsem zjistila, žádný takový znalec se v mém okolí nevyskytuje a z Prahy mi sem zdarma nikdo nedojede a já nikoho opravdu nehodlám financovat. Náhradu škody jsem s elektrem řešila okamžitě, kdy jsem poškození zjistila a to byl spotřebič nový a v záruce, reklamovala vaše vyjádření, ale reklamace mi byla r.2013 vaší spoečností zamítnuta. Baumatic poslal opraváře, ten myčku opravil a všichni od toho dali ruce pryč. Nejen tím, že jsem měla v té době jiné důležitější řešení, ale především tím, že jsem neměla energii na tento kolotoč, který právě nastává, dohadování se o pravdivosti a přehazování si problému z prodejce na výrobce, na pojišťovnu a zase na spotřebitele, to mne odradilo od dalšího pokračování a hájení práva. Netušila jsem, že dTest pomáhá chránit spotřebitele. Doufala jsem, že deska vyschne a vše bude OK...ano, po 2 letech opravdu vyschla, ale tak jak vyschne dřevotříska (viz.obrázek), která dnes z prasklin vylézá ven, odlupuje se atd. Takže mě to při každém použití myčky opravdu klidnou nenechává a řeším to byť po 2 letech. Mám fota (stará r.2013 i nová 2015), která doložím, i slepec vidí, že se to stalo díky úniku páry. Nové fleky tam za 2 roky nejsou, ale staré udělaly svoje. Takže opravdu nevím proč mám hledat soudního znalce z elektro oboru. Kupovala jsem přes Vás spoustu věcí, bohužel toto je první špatná zkušenost a já se pouze dobírám svého práva a nechápu váš postoj již z r. 2013, kdy jste mi napsali, že mám vše řešit z výrobcem a dali o d problému ruce pryč. Ráda Vám zašlu ostatní fota, abyste viděli co dokáže takový spotřebič. Myslím si, že na mém místě by to řešil každý. Pokusím se najít zápis od opravy Baumatic. Děkuji Nováková Romana
Vyjádření dTestu
Pokud strany sporu nenaleznou řešení, mají možnost obrátit se na soud. Jedině soud rozhodne, na čí straně leží právo. Stížnost nyní přeřazujeme znovu na společnost, která se může k vývoji případu vyjádřit.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz je založena na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak může pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
Bude-li spotřebitel potřebovat další konzultaci, může se obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
