#81336Zamítnutí reklamace po třech týdnech užívání a 6 různých vadách

Dobrý den,

vaše vyjádření na portálu vašestížnosti.cz opět potvrzuje, že se snažíte překroutit fakta a manipulovat situací ve svůj prospěch. Vaše argumentace je plná rozporů, nepravd a záměrných zkreslení, která se nyní pokusím uvést na pravou míru.

1. Vaše vlastní rozpory ohledně posuzování kabátu

Při přímé komunikaci jste mi opakovaně tvrdili, že nejste kompetentní k posouzení vady kabátu a že jste jej tedy nezkoumali. Na mé dotazy, zda kabát někdo fyzicky kontroloval, jste mi odpovídali, že ne, protože k tomu nemáte kvalifikaci.

A teď? Najednou tvrdíte, že jste „testovali pevnost švů“ a ověřovali závěry dodavatele. Takže jak to tedy je? Buď jste kabát nezkoumali a lhali mi v e-mailech, nebo jste ho zkoumali a lžete teď. Obojí je naprosto nepřijatelné a jasně dokazuje vaši nespolehlivost.

2. Moje odpověď na reklamaci – přiznávám svou chybu, ale…

Ano, přiznávám, že jsem si špatně přečetla e-mail s výsledkem reklamace. Ve zprávě stálo, že reklamace byla „vyřízena“, s možností ekologické likvidace kabátu nebo jeho zaslání zpět. Při kontrole přiloženého reklamačního protokolu jsem však svou chybou přehlédla druhou stranu a viděla jsem pouze větu „požadováno vrácení kupní ceny“. Na základě toho jsem se mylně domnívala, že reklamace byla uznána a budou mi vráceny peníze, proto jsem odpověděla zdvořile a poděkovala za rychlé vyřízení.

O tom, že reklamace byla ve skutečnosti zamítnuta, jsem se dozvěděla až později, když jsem vás kontaktovala s dotazem, kdy mi budou peníze vráceny.

3. Vaše „konzultace“ s dTestem a ČOI

Tvrdíte, že jste svůj postup konzultovali s ČOI a dTestem. Ve skutečnosti jste ale kontaktovali pouze poradnu dTestu, což jste mi sami přiznali v e-mailu. To je velký rozdíl oproti vašemu tvrzení, že vám tyto organizace potvrdily správnost vašeho postupu.

Na rozdíl od vás jsem dTest kontaktovala také a bylo mi jasně sděleno, že nemohli potvrdit, že je v pořádku reklamaci zamítnout bez prokázaného znaleckého posudku. Tvrzení dodavatele samo o sobě rozhodně nestačí. Takže dTest výslovně odmítl, že by vám kdykoliv schválil takový postup, jaký jste zvolili.

4. Kabát se mezitím dále poškodil – vad už je osm!

Mezitím, co mi byl kabát vrácen a než jsem požadovala vrácení kupní ceny, proděravěl se na dalších dvou místech. Počet vad tedy narostl na osm různých míst, což jasně dokazuje, že se nejedná o ojedinělý problém, ale o celkově nekvalitní výrobek.

Přesto se stále oháníte tím, že mám kabát reklamovat znovu. Proč bych to dělala, když je zcela evidentní, že reklamační proces u vás není férový? Jakou mám jistotu, že tentokrát nebudete znovu ignorovat fakta a znovu mi reklamaci zamítnete?

5. Soudní znalec je připraven posudek vypracovat

Na rozdíl od vás jsem si dala tu práci a konzultovala případ se soudním znalcem, kterého jsem ochotná si i zaplatit. Znalec mi jasně řekl, že je velice pravděpodobné, že bude zřejmé, že poškození není způsobeno mou vinou.

V tuto chvíli mi doporučil obrátit se na ADR (Alternativní řešení spotřebitelských sporů), což jsem již udělala. Pokud ale stále trváte na tom, že potřebuji znalecký posudek, pak s tím nemám žádný problém. Ale buďte si jisti, že pokud soudní znalec potvrdí, že reklamace měla být uznána, pak nejenže budete muset uhradit znalecký posudek, ale také všechny další náklady, které mi vzniknou. A pokud to povede k soudnímu sporu, budete platit i soudní výlohy.

6. Jsem ochotna kabát reklamovat znovu – ale jen za jasných podmínek

Pokud opravdu trváte na tom, že mám reklamaci uplatnit znovu, pak požaduji:
• Písemný dokument s podrobným rozborem od dodavatele – nestačí mi vaše tvrzení, chci vidět konkrétní zprávu od dodavatele, na základě které byla reklamace zamítnuta.
• Proplacení poštovného předem – nehodlám podruhé platit za to, že jste reklamaci nevyřešili korektně hned napoprvé.
• Jasně prokázané testy a důkazy – pokud znovu zamítnete reklamaci, očekávám, že mi předložíte detailní testy, ne jen vágní tvrzení.

Pokud na tyto podmínky nepřistoupíte, nevidím důvod, proč bych vám kabát posílala znovu, když je evidentní, že se snažíte jen oddálit vrácení peněz.

⸻

Vaše jednání považuji za krajně neseriózní a nekalé. Pokud v tomto duchu budete pokračovat, nebudu váhat využít všechny dostupné právní prostředky k obraně svých práv.

S pozdravem,
Machačová

Dobrý den,

děkuji za vaše vyjádření k mé reklamaci kabátu. Dovolím si na něj reagovat a zároveň vás požádat o doplnění některých zásadních informací.
1. Oficiální vyjádření dodavatele:
Ve vašem zamítnutí uvádíte, že vadu neuznáváte na základě stanoviska dodavatele. Dosud jste mi ale nepředložili originální zprávu od tohoto dodavatele. Žádám tedy o doložení oficiálního dokumentu – například e-mailu s hlavičkou dodavatele – ve kterém se jednoznačně uvádí, že každou jednotlivou reklamovanou vadu jsem si způsobila sama, a to „značnou silou“, jak je uvedeno ve vašem reklamačním protokolu. Zároveň požaduji, aby ve zprávě bylo popsáno, jakým způsobem každá jednotlivá vada byla zkoumána a jak dodavatel k tomuto závěru dospěl.
Zároveň jsem di ověřila, ze dodavatel tohoto kabátu je z Polska, ráda si přečtu protokol v Polštině.
Když jsem reklamoval naposledy dětské boty, obdržela jsem protokol, do kterého konkrétně psal odborník, ktery boty opravil, podepsal se, a vše bylo transparentní.

2. Řádné projednání reklamace:
Odkazujete se na váš reklamační řád, podle kterého má být reklamace řádně projednána. Doteď však k žádnému takovému projednání nedošlo – nebyla jsem kontaktována ohledně doplňujících informací, nebyl mi nabídnut prostor k součinnosti a stále nemám k dispozici žádné konkrétní odborné stanovisko. Nejsem tedy schopna mít důvěru v to, že další postup z vaší strany bude probíhat transparentně a férově. To, že mi nabízíte možnost další reklamace je krásný, ale kde mám jistotu, že napodruhé dostanu OFICIÁLNÍ VYJÁDŘENÍ DODAVATELE

3. K mému postoji k reklamaci:
Nejsem „nespokojený“ typ zákazníka, který trvá na uznání každé reklamace za každou cenu. Naopak – v minulosti jsem opakovaně akceptovala, že některé reklamace byly neoprávněné. Jsem připravená uznat chybu i v tomto případě, pokud mi bude věrohodně a odborně doloženo, že jsem si každou jednotlivou vadu způsobila sama. (Cože pochybuji, protože jsem si nic z toho nezpůsobila, a pokud opravdu do kapsy nemohu dát mobil a klíče, mělo by to být uvedeno na stránkách, jako doporučení, bohužel jsem tam nic takového nenašla). Pokud by bylo například uvedeno, že některé vady vznikly běžným nošením kabátu a nejsou důvodem k uznání reklamace, vůbec bych se tak nebránila přijmout závěr o částečném neuznání třeba poloviny děr, ale opravu u té druhé poloviny.
Ale tvrdit, že všechny vady po třech týdnech nošení kabátu vznikly pouze mou vinou a pouze „značnou silou“, a nemám nárok vůbec na nic, považuji za výsměch a velmi neprofesionální přístup.

4. Odstoupení od smlouvy:
Dne 21. 3. jsem vám e-mailem zaslala odstoupení od kupní smlouvy na základě toho, že reklamace neproběhla řádně. V tomto odstoupení jsem vás zároveň požádala o vrácení peněz. K dnešnímu dni mi nebyla doručena žádná odpověď ani částka vrácena.

5. První email s firmou:

Dovolím si ještě doplnit jeden zásadní poznatek ohledně prvního kontaktu s prodejcem. Zhruba týden před oficiálním zahájením reklamace jsem prodejci psala, že se na mém kabátu objevilo několik děr, a dotazovala jsem se, jak mám v případě reklamace postupovat. Odpověď, kterou jsem obdržela, považuji za naprosto nepřijatelnou. Bylo mi sděleno, že mohu kabát zaslat a "Dodavatel posoudí individuálně, nakolik u dalších 65 prodaných ks se obdobný problém neprojevil.” Chci tímto výslovně poukázat na zcela nevhodné a neférové jednání ze strany prodejce, které nastalo ještě před samotným zahájením reklamačního řízení. Každé posouzení má být přeci individualní.

Dále bych ráda zdůraznila, že zboží bylo přijato k reklamaci ve čtvrtek 23. ledna v odpoledních hodinách. Následoval pracovní den pátek, pondělí a už v úterý 28.1. mi bylo oznámeno, že dodavatel kabát obdržel, prozkoumal všechny vady a zároveň své stanovisko předal prodejci - tedy reklamaci zamítá. Celý proces od přijetí zboží až po výsledné vyjádření tak zabral pouhé tři pracovní dny. S ohledem na skutečnost, že dle dostupných informací je výrobcem kabátu Polsko, považuji takto rychlé posouzení za vysoce nepravděpodobné. V daném čase bylo třeba nejen zboží doručit do zahraničí, ale také provést důkladné posouzení všech vad, vyhotovit protokol a zaslat jej zpět prodejci.

Zarážející je navíc kontrast mezi touto rychlostí a běžnou komunikací prodejce, kdy odpovědi na běžné dotazy standardně trvají i týden. V případě reklamace však celý proces proběhl neobvykle rychle. Z toho důvodu se domnívám, že k fyzickému zaslání kabátu dodavateli vůbec nedošlo, a právě proto mi prodejce dosud odmítá předložit originální zprávu od dodavatele. Mám důvodné podezření, že žádný takový originální dokument s podpisem či hlavičkou dodavatele vůbec neexistuje.

6. Další postup:
Pokud nebude doložen výše uvedený dokument s jasným odborným stanoviskem ke každé vadě, nechám kabát posoudit nezávislým soudním znalcem. Pokud se potvrdí, že se jedná o vadu materiálu nebo výroby, budu uplatňovat nejen nárok na vrácení peněz, ale i náhradu nákladů na znalecký posudek dle § 1924 občanského zákoníku.
V případě, že dojde na oslovení znalce, obratem obdržíte předžalobní výzvu a celou věc budu řešit soudní cestou.

Děkuji za pochopení a doufám, že tuto situaci ještě dokážeme vyřešit korektní cestou, která je velice jednoduchá-dolozeni oficiálního původního protokolu dodavatele v původním jazyce, kde je vše řádně popsáno.

Hodnocení:

Komentář: Děkujii za nabídku, kterou přijímám. Kabát jsem už poslala minulý týden v pátek na posouzení soudní znalkyni, nicméně vyžádám si jeho zaslání nazpět a pošlu ho společnosti.
Děkuji Dtestu za moderování.