| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den,
obracím se na Vás se stížností na obchod Klenoty Aurela s.r.o se sídlem na adrese Spalená 41, 110 00, Praha 1 ohledně opakovaného výskytu vad u zakoupeného šperku a odmítnutí vrácení peněz ze strany majitele.
Dne 13. 2. 2025 můj přítel zakoupil zásnubní prsten (model copánek), u kterého jsem ihned po vyjmutí z krabičky zjistila, že chybí kamínek. Z tohoto důvodu jsme prsten v následujících dnech odnesli na opravu, která trvala 5 dní. Po opravě však kamínek opět vypadl, což jsem zjistila dne 9. 3. 2025, a proto jsme prsten znovu donesli zpět na prodejnu.
Na základě domluvy s prodavačkou nám bylo umožněno vybrat jiný prsten, s tím že pokud si vybereme dražší, bude možné doplatit pouze v hotovosti, protože jiný způsob platby by údajně způsobil problémy v účetnictví. Rozdíl jsme tedy doplatili v hotovosti a domnívali se, že situace je vyřešena.
Dne 26. 3. 2025 jsem však bohužel zjistila, že i na novém prstenu vypadly dva kamínky. Celá situace je pro mě velmi stresující, protože musím opakovaně navštěvovat prodejnu, řešit stejnou záležitost a ztrácet svůj čas. Navíc jsem se naposledy setkala s neprofesionálním a zcela nepřijatelným jednáním ze strany prodavačky, která tvrdila, že neexistuje jiná možnost než oprava a že majitel v žádném případě nebude vracet peníze.
Dne 26. 3. 2025 v 18:00 jsme s přítelem přišli na prodejnu s tím, že chceme prsten vrátit a odstoupit od kupní smlouvy podle zákona. Požadovali jsme vrácení celé zaplacené částky. Prodavačka nám sdělila, že to není možné, že majitel peníze nevrátí, a dokonce nám naznačila, že kvůli jeho původu z Albánie bychom mohli mít problémy. Poté nám řekla, že musíme počkat na majitele.
Majitel dorazil v 18:30 a začali jsme situaci řešit osobně. Sdělil nám, že to, že nám prsten jednou opravil, neznamená, že na opravu máme automaticky právo. Dále začal vyhrožovat, že v obchodě probíhá nahrávání a že podá na mě trestní oznámení za to, že tvrdím, že prodává nekvalitní šperky. Navíc mi řekl, že pokud nepřestanu mluvit, požádá mě, abych opustila obchod. Nakonec prohlásil, že peníze nevrátí, ale že kdyby přítel přišel sám, možná by mu peníze vrátil, protože je "milejší" – což považuji za genderovou nerovnost.
Majitel také uvedl, že pokud jsem úspěšná ve své profesi, neměla bych řešit reklamaci na částku 5–6 tisíc korun. Sepsala jsem žádost o vrácení peněz, ve které jsem přesně popsala celou situaci. Majitel ji ode mě převzal, ale rovnou prohlásil, že ani po uplynutí 30 dnů nám peníze nevrátí, a pokud chci, mohu situaci řešit přes soud.
Tímto Vás žádám o prošetření celé situace a zajištění nápravy, neboť jsem přesvědčena, že podle zákona na vrácení peněz nárok máme. Navíc obchod neposkytl žádný certifikát kvality na šperky, což vyvolává další pochybnosti.
Děkuji za Vaši pomoc a prosím o informaci o dalším postupu.
Zlatý prsten
Vracení penez za produkt, v ramci reklamace
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Dle § 2169 občanského zákoníku platí, že nárok v rámci reklamace vybírá spotřebitel, přičemž primárně může požadovat odstranění vady. Podle své volby může požadovat buď dodání nové věci bez vady nebo opravu věci. Teprve v případě, že by daný nárok byl nepřiměřeně nákladný, může do výběru nároku zasáhnout podnikatel. Dále může podnikatel odmítnout požadovaný způsob nápravy, pokud je nemožný. Možnost odmítnout vadu odstranit má podnikatel také v případě, že ani jeden z požadovaných způsobů nápravy není možný, příp. pokud je jeden způsob nemožný a druhý nepřiměřený.
Kupující může dle § 2171 občanského zákoníku požadovat přiměřenou slevu nebo odstoupit od smlouvy například v situacích, kdy prodávající vadu neodstranil nebo ji odstranit odmítl (nedošlo tedy k opravě ani výměně zboží za nový kus), vada se projeví opakovaně nebo pokud je vada podstatným porušením smlouvy.
Dle § 2171 odst. 1 písm. b) OZ platí, že spotřebitel může v rámci reklamace požadovat odstoupení od kupní smlouvy, pokud se vada na zboží projeví opakovaně.
Opětovným výskytem se rozumí projev stejné vady, která již byla v rámci uznané reklamace opravena. Dle znění zákona je tedy možné odstoupit již při druhém projevu stejné vady. Dle důvodové zprávy by mělo být v případě hodnotných či komplexních produktů spravedlivé umožnit prodávajícímu ještě jeden pokus o odstranění vady, avšak ani tento “další pokus” zákon přímo nevyžaduje.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku (pro zboží zakoupené před 6. 1. 2023 v průběhu šesti měsíců) od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, resp. § 2161 odst. 2 občanského zákoníku ve znění před novelou ze dne 6. 1. 2023). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 67633 stížností |
| Za měsíc | 270 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
