| Počet nahlášených stížností: | 14 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
V květnu 2023 (26.5.) u Expedo s.r.o. mimo jiného zakoupeny dvě postele s úložným prostorem (Čalouněná postel QUATTRO + rošt + matrace, 80x200,Sawana21/05, pravý roh) a (Čalouněná postel QUATTRO + rošt + matrace, 80x200,Sawana21/05, levý roh) za 6790,-/ks. Dnes za 7590,-/ks. U postelí garantované zatížení do 120kg. Dcery mají 67 a 97kg. U obou postelí se za poslední dobu začalo projevovat jejich postupné "propadání" ve středu matrací. Na stránkách prodejce jsem tedy vyplnil reklamační formulář. Zaslal i fotografie spodní části matrace, kde se rýsovalo přes látku možné poškození roštu matrace/cí. Po přijetí reklamace (17.3. 2025) jsem byl přes email reklamačním odd. Expedo s.r.o. vyzván k odstranění spodní látky která zakrývá rošt. Látka je k dřevěnému roštu přisponkována. Emailem jsem prodejci zaslal vyjádření s obavou možného poškození látky při demontáži. Na to jsem byl osloven, abych obě matrace demontoval z úložného rámu postelí, ty bezpečně zabalil a na vlastní náklady nechal zaslat na Expedo s.r.o. Na to jsem reagoval, že to není v mých možnostech a silách. Nakonec se mi látka u obou postelí podařila bezpečně demontovat a poškození vyfotit a to poslat. Pouze na základě zaslaných fotografií mi Expedo s.r.o. u postele (levý roh) reklamaci zamítlo u postele (pravý roh) uznalo. U uznalé reklamace bylo prodejcem rozhodnuto o opravě. K tomuto jsem se vyjádřil následovně. Vzhledem k původní ceně za postel mi připadalo finančně rentabilní matrace svážet k prodejci opravovat je a dovážet zpět k nám. (sídlo má prodejce na Moravě). Zamítnutou reklamaci jsem odmítl uznat a u obou postelí jsem žádal o provedení reklamace výměnou obou matrací (kus za kus). To mi bylo zamítnuto. Poté mi prodejce zaslal zmatečnou sms ze které jsem měl pochopit, že se jedná o info o svozu ze strany prodejce. Sms:" vezeme vám váš nový nábytek, přivezeme ho 26.3. Plati můžete kartou". Tato sms přišla pouhý den předem! Protože jsem pracovně i dva tři dny mimo domov, nemohl jsem na toto reagovat. Pro údajnou nesoučinnost mi prodejce zamítl - ukončil i tu uznanou reklamaci. V minulých dnech jsem nechal obě natrace prohlédnou odborníkem z oboru (pánem co provádí zakázkovou výrobu a montáž nábytku). Ten obě matrace prohlédl u postele (matrace), kde prodejce reklamaci neuznal konstatoval, že to o toho poškození vypadá na výrobní, konstrukční (materiálovou), kerá mohla vést k jejímu vzniku. U druhé postele (pravý roh) - matrace (reklamace původně uznána, po té zamítnuta pro údajnou nesoučinnost), konstatoval, že se jedná o vadu materiálu (sukovité dřevo). v tuto cvíli čekám na kontakt od prodejce, kde by měl navrhnout nový termín svozu. Reklamace zadána 17.3. 2025
Čalouněná postel QUATTRO + rošt + matrace, 80x200,Sawana21/05, levý roh a pravý roh
U obou matrací provedení demontáže, bezpečného zabalení a svozu prodejcem. Posouzení poškození u obou matrací. Uznání reklamace u obou matrací. Pokud to je možné řešení reklamace výměnou (kus za kus). Zaslání zpět.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Platí, že reklamace je bezplatná bez ohledu na její výsledek. Případné zaslání matrací k posouzení vady či jiné náklady spojené s reklamací by tedy musela společnost spotřebiteli proplatit.
Dále platí, že spotřebitel je povinen poskytnout společnosti potřebnou součinnost při reklamaci. Domníváme se však, že o zaslání zboží na adresu spotřebitele by měla společnost spotřebitele upozornit s dostatečným předstihem.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 67683 stížností |
| Za měsíc | 234 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
