| Počet nahlášených stížností: | 645 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
15%
85%
Dobrý den, dne 5.6.2015 jsem zakoupila mobilní telefon zn. Honor 4x-Bílý v hodnotě 5999,00 Kč. Dne 1.9.2015 jsem reklamovala pro závady na softwaru telefonu. Na partnerské prodejně Prostějov, IČ 26960796 jsem nabízela nahrané video s diskutovanou závadou, aby mohl servis lépe vyhodnotit. Bylo mi sděleno, že v případě potřeby si servis vyžádá. Nikdo si nic nevyžádal a dne 22.9.2015 bylo oznámeno, že reklamace je vyřízena a závada se neprojevila. Dle tvrzení servisu mohou ovlivňovat aplikace třetích strach funkčnost. Nicméně v telefonu žádné takové aplikace nahrány nebyly. I kdyby, domnívám se, že k používání nejrůznějších aplikací je "chytrý telefon" určen. S vyhodnocením reklamace jsem nesouhlasila, ještě před vyzvednutím telefonu na prodejně jsem na radu operátora t-mobile zasílala zmiňované video. Pracovník prodejny na e-mail odpověděl, cituji "Z přiloženého videa je vidět, že telefon nemá signál, ale bohužel není jasné jestli je v mobilu vložena sim. Proto by pro servis nemělo moc význam." Jak si vůbec může dovolit napadat tímto způsobem mé tvrzení a dělat závěr za servis, který mi po telefonu sdělil, že video by pro diagonostiku bylo přínosné a důležité je dodání všech možných podkladů pro přesnou diagnostiku. Navíc pokud v telefonu není vložena SIM, je znatelně na displeji rozlišitelné.
Navíc na prodejně mi vrátili telefon naprosto špinavý a zadrobený. V tomto stavu jsem ho rozhodně nepředávala, v přijímacím protokolu k relamaci jasně stojí, že telefon je předáván ve stavu jako nový.
Telefon jsem nechtěla přijmout, ale pracovník mi tvrdil, že bude zasláno opět do servisu a já bych tedy opět čekala dalších 30 dnů na telefon. Z toho důvodu jsem se rozhodla telefon převzít. Závada se stále projevuje, v současné době nejsem telefon již schopna komfortně používat.
Další rozpor, který v celé věci je, že na telefonu bylo lepeno ochranné sklo (zaznačeno na reklamačním protokolu), ale v servisu uvádí, že telefon má při převzetí drobné rýhy na displeji, dále oděrky po obvodu a na zadním krytu. Žádné oděrky však telefon nemá a na displeji nemůže mít, protože celou dobu je na něm ochranné vytvrzené sklo. S postupem reklamace nesouhlasím a domnívám se, že nebyla vyřešena řádně a způsobem, aby se problém našel a vyřešil.
Mobilní telefon Honor 4X
Řádné dořešení reklamace.
Vzhledem k tomu, že téměř od zakoupení je telefon nespolehlivý a neplní řádnou funkci, reklamace nebyla vyřešena včas a vše mne stálo spoustu času a dalších nákladů na půjčování jiného telefonu v době opravy, požaduji odstoupení od kupní smlouvy.
Očekávám také zpětnou vazbu k chování pracovníka na partnerské poradně.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Jakýkoliv důkaz o výskytu dané vady by měl spotřebitel prezentovat prodejci již při předávání zboží do reklamačního řízení. V takovém případě by tato skutečnost měla být zanesena do reklamačního protokolu a mělo by se k ní rovněž přihlédnout při vyřizování reklamace. Avšak zákon prodejci žádnou povinnost zboží zasílat do odborného servisu, popř. spotřebiteli vyjádření odborného servisu předložit, nestanoví. Odpovědnost za vady prodaného zboží a povinnost vyřizovat reklamace je uložena jedině prodejci, který může, ale nemusí pověřit provedením oprav jiné osoby.
Pokud došlo k poškození telefonu v reklamačním řízení (oděrky, nečistoty), reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Škoda se hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Společnost T-Mobile Czech Republic a.s. se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím své infolinky a oddělení stížností. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze ve správním řízení u Českého telekomunikačního úřadu, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66805 stížností |
| Za měsíc | 431 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
