| Počet nahlášených stížností: | 25 |
| Z toho za letošní rok: | 5 |
| Stále v řešení: | 4 |
Před pár dny jsem od společnosti istuff.cz koupila náhradní nabíjecí pouzdro ke sluchátkům typu AirPod 4 . Při otevření jsem se dozvěděla , že se jedná o napodobeninu , produkt jsem tentýž den vrátila.
Prodejce mi odmítá vrátit peníze za základě výjimky z hygienických důvodů.
Nutno podotknout , že se jedná o pouzdro nikoli sluchátka.
Obchodník má na stránce uvedené podmínky vrácení, které byly dodrženy.
Produkt byl odeslán zpět obchodníkovi.
Vrácení peněz za zakoupené zboží
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Právo na odstoupení od smlouvy však není absolutní. Dle § 1837 písm. g) zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, spotřebitel nemůže odstoupit bez udání důvodu od smlouvy o koupi zboží v zapečetěném obalu, které spotřebitel z obalu vyňal a z hygienických důvodů a ochrany zdraví jej není možné vrátit zpátky. Dle České obchodní inspekce "se musí však jednat o hygienický, utěsněný obal, který zboží chrání" (viz blíže na https://coi.gov.cz/pro-spotrebitele/spotrebitelsky-pruvodce/). Nebylo-li zboží v takovém obalu, lze od smlouvy odstoupit bez ohledu na hygienické důvody. Pokud zboží v takovém obalu bylo, je možné odstoupit jen tehdy, nebrání-li tomu hygienické důvody.
Je věcí individuálního posouzení, kam až dopadá výjimka odůvodněná "hygienickými důvody". Máme za to, že výjimku je nutné vykládat pro spotřebitele nejpříznivěji (viz nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. IV. ÚS 2989/16), a tedy restriktivně.
V tomto případě se však domníváme, že se nejedná o případ spadající pod uvedenou výjimku a odstoupení od smlouvy by tak mělo být možné. Spotřebiteli proto doporučujeme na odstoupení od smlouvy trvat.
Odstoupení od smlouvy je přitom jednostranný právní úkon, který nepodléhá souhlasu druhé strany. Odstoupením se smlouva od počátku ruší, účastníci si mají vzájemně vrátit to, co si poskytli.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
toto zboží není žádná napodobenina, jedná se o produkt, který má všechny vlastnosti dle toho co je u něj v popisu uvedeno.
Odstoupení od smlouvy nebylo přijato na toto zboží po rozbalení, stejně tak nepříjmají další obchody toto zboží zpět viz například istyle.cz, iwant.cz a další.
Odstupení od smlouvy nebylo přijato z těchto důvodů:
Dle § 1837 písm. g) zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, spotřebitel nemůže odstoupit bez udání důvodu od smlouvy o koupi zboží v zapečetěném obalu, které spotřebitel z obalu vyňal a z hygienických důvodů a ochrany zdraví jej není možné vrátit zpátky.
Zákazníkovi byl nabídnout dohodou kupón v plné hodnotě zboží, či vrácení produktu zpět. Obojí bylo odmítnuto.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Jak jsme již uvedli, uvedená zákonná výjimka z odstoupení od smlouvy předpokládá naplnění dvou kumulativních znaků - existenci hygienického důvodu a také zapečetěného obalu. Nedomníváme se, že by náhradní nabíjecí pouzdro ke sluchátkům naplňovalo zmíněný hygienický důvod, neboť toto pouzdro přichází ke styku pouze se sluchátky. Tato výjimka se může uplatnit například u kartáčků na zuby či spodního prádla.
Z výše uvedeného důvodu se domníváme, že zamítnutí odstoupení od smlouvy nebylo v souladu se zákonem.
Stížnost nyní přeřazujeme zpět na společnost, aby mohla uvést, pro jaký hygienický důvod odstoupení nepřijala.
Dobrý den,
děkuji, nicméně nejedná se o pouzdro které chrání sluchátka, ale pouzdro, které je součást sluchátek, sluchátka, které má zákazník v uších se dávají do útrob pouzdra a tím dochází ke kontaktu s telěsnnými tekutinami - což je z našich zkušeností patrné. Dezinfikování útrob tohoto zboží je skoro nemožné a hrozí poškození baterie. Proto jsme v roce 2013 řešili co s tímto produktem. istyle.cz uvedl na svůj web u stejného zboží, že zboží po rozbalení nejde vrátit - do dnešního dne, mají stále uvedené. Proto jsme se anonymně dotazovali právě na dtestu, z jakého důvodu je to možné a dostali jsme přímo od Vás toto vyjádření - kopíruji:
Prodávající se pravděpodobně odkazuje na ustanovení § 1837 písm. g) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle něhož nemáte právo na odstoupení od smlouvy o dodávce zboží v zapečetěném obalu, které z důvodu ochrany zdraví nebo z hygienických důvodů není vhodné vrátit poté, co jej porušíte.
Pokud tedy istyle.cz toto uvádí do dnešního dne na svém webu a i Váš jiný právník nám dal toto vyjádření, jsem si jistý, že daný produkt se dá vztahovat právě na pod g) pokud není možné ho dezinfikovat a je v kotnaktu s lidskými tekutinami.
Pokud to tak není prosím o uvedení nějakého konkrétního případu, kdy to takto nebylo uznáno. V opačném případě trváme na našem vyjádření, tento produkt nelze dezinfikovat, je to součást sluchátek a proto dle daného zákona i po poradě s Vámi na tento produkt odstoupení nepříjmáme.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Za uvedenou citací od právního poradce stojíme - stejnou věc uvádíme v tomto případě již dvakrát. Je však nutné uvést i navazující odstavec, který Vám poradce zaslal:
"Konkrétní výčet zboží, na které se tato výjimka z práva odstoupit vztahuje, nikde nenaleznete, avšak u sluchátek do uší se obecně tato výjimka uplatňuje. Co se však nabíjecího pouzdra týče, nemáme k dispozici konkrétní rozhodnutí, které by se daného zboží týkalo. Přesto však máme za to, že u nabíjecího pouzdra je situace odlišná, a bez dalšího tak nemusí dojít k hygienickému znehodnocení výrobku. Možnost vyčistit zboží pro další prodej by tak měla být jednodušší."
Jak tedy i poradce ve vyjádření, kterým argumentujete uvedl, "máme za to, že u nabíjecího pouzdra je situace odlišná".
I nadále tedy stojíme za tím, že v tomto případě nejsou hygienické důvody pro zamítnutí odstoupení naplněny. Zároveň žádáme podnikatele, aby nevytrhával odpovědi z kontextu - v tomto případě však ani bez námi doplněného kontextu nevyplývalo, že by odstoupení v tomto případě možné nebylo.
Stížnost nyní přeřazujeme zpět na podnikatele, aby mohl na vývoj stížnosti reagovat.
| Celkem | 67684 stížností |
| Za měsíc | 222 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
