| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Dobrý den, v únoru zakoupený telefon u firmy czc.cz přestal fungovat, proto jsem jej reklamovala. Požadovala jsem opravu přístroje. Reklamace byla rychle vyřízena, avšak výměnou za jiný kus. Proto jsem vadu považovala za "neodstranitelnou" a dle § 622 odst.2 OZ požadovala vrácení peněz. Má žádost byla zamítnuta, i přes několik vyměněných emailů s vedoucím pobočky Martinem Güttlerem. Jsem v právu nebo ne? Děkuji
telefon iPhone 4S 8GB, faktura č.1015048769, nákup 13.2.2015, reklamace: 12.10.2015
Chci vrátit peníze.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na přání společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.
Dobrý den paní Kroftová.
Vzhledem k tomu, že vada nebyla podstatná ( byla odstranitelná) , byla provedena oprava formou výměny vadného dílu - ve vašem případě výměnou vadné jednotky. Vzhledem k tomu, že se nejednalo o opakovanou reklamaci (nebyla reklamována 3-tí stejná ani 4 různé vady), nárok na odstoupení od kupní smlouvy nevznikl.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo
Dobrý den, vadnou jednotkou myslíte jako celý telefon? Mně bylo řečeno, že se jedná o výměnu za nový kus.
Pokud se jedná o jiný přístroj (jiné IMEI), pak si myslím, že se dá vada považovat za neodstranitelnou a tudíž vzniká nárok na odstoupení od smlouvy a vrácení peněz.
Jak to tedy je? Jaký díl byl vyměněn či opraven?
Tomuto telefonu už nevěřím, na můj vkus přestal fungovat velice brzy po zakoupení, proto mi jde o vrácení peněz.
Dobrý den pane Kroftová.
Ano, servis měnil celou jednotku (telefon). Vada odstranitelná samozřejmě byla a byla odstraněna výměnou jednotky. (Autorizovaný servis u této prémiové značky mění celou jednotku jako servisní díl , aby byla zachována vysoká kvalita výrobku). Odstoupit od kupní smlouvy můžete po 3 stejných nebo 4 různých vadách na zařízení.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo.
Neexistuje nic jako oprava výměnou za nový telefon. Buď je opraven, nebo vyměněn za nový. Pokud jste přístroj neopravili, ale vyměnili jej za nový, dá se vada považovat za neodstranitelnou. Je jedno, z jakého důvodu jste jej neopravili - zda by to bylo neekonomické nebo už to opravit nešlo (navíc kdo ví, jak to bylo, že). Takto si vykládám § 622 OZ.
Prosím o vyjádření dTestu.
Děkuji
Vyjádření dTestu
Jelikož věc byla zakoupena v roce 2015, použijí se na právní vztahy založené kupní smlouvou ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen "občanský zákoník").
Pokud zakoupené zboží nemá požadované a očekávané vlastnosti, může spotřebitel žádat odstranění vady, není-li to možné, tak výměnu součásti věci, případně dodání nové věci. Nelze-li sjednat nápravu ani jedním z výše uvedených způsobů, může spotřebitel od smlouvy odstoupit. Spotřebitel také může požadovat místo jakéhokoli zmíněné nápravy přiměřenou slevu (dle § 2169 občanského zákoníku). Odstoupit od smlouvy je možné také v případě, kdy prodávající musel vědět, že by spotřebitel věc vůbec nekoupil, kdyby pozdější výskyt této vady předvídal (dle § 2002 občanského zákoníku).
V daném případě se nejedná o opravu, neboť byla dodána nová věc. Došlo tedy k výměně zboží za nové.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor je možné řešit v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
