| Počet nahlášených stížností: | 728 |
| Z toho za letošní rok: | 22 |
| Stále v řešení: | 33 |
45%
55%
Koupil jsem auto se synem v Olomoucké pobočce,kdy mi po 5 hodinovém čekání bylo nabidnuto auto ke koupi .Auto bylo zachovale a tudiž jsme se rozhodli jej zakoupit . Akontace + uvěr ,který jsem na druhý den zrušil a bance doplatil celou hotovost.
Chtěl jsem zrušit i lokátor ,ovšem bylo nám zděleno že to nelze ,pry jsem si ho už koupil. Volala jsem do Globalsec a tam mi řekli že oni semnou smlouvu nemají a tudiž není co rušit.Celkem jsme zaplatili 34kč (15700kč je pojištění k tomu lokatoru které jsme již pisemně odvolali,dále zbylá částka 18300kč je tedy na oný lokator ,ovšem peníze jsou někde dobře uloženy u aaa auto. Firma Globalsec nenainstaluje lokator pokud já nebudu chtít,ptám se tedy kde jsou ty peníze 18300kč ,jsou snad uloženy někde v šuplíku a čekají co bude do jaké kapsy pujdou. Celé jednaní od AAAAUTO.CZ je klamavé,naléhavé a pod nátlakem .
Proto žádám o zdravý rozum od AAAAUTO.CZ a kladné vyřešení.Jsou to nekalé praktiky.
Měrka Jiří
Lokator Exklusive2 / Defend Gap Secure
Požaduji vráceni částky 18300 od AAAAuto.cz,zbylá částka 15700 bude navracena Globalsec(Defend Gap)
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající tvrdil, že sjednáním zmiňovaného doplňkového zákaznického servisu budou sníženy splátky úvěru nebo, že je doplňkový servis poskytnut zdarma nebo je již započten v ceně apod., ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku podle § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Dále by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy (ohledně doplňkové služby, nikoliv ohledně samotné kupní smlouvy na automobil).
Protože byla smlouva uzavřena osobně, nelze od ní odstoupit ve 14denní zákonné lhůtě, která se vztahuje pouze na smlouvy uzavřené distančním způsobem (§ 1829 odst. 1 občanského zákoníku).
Jako nejvhodnější způsob se nám jeví namítnutí neplatnosti smlouvy z důvodu uvedení v omyl ve smyslu § 583 občanského zákoníku. Prodávající by v takovém případě měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu. Jestliže byl na kupujícího vytvořen nátlak, může se dovolávat neplatnosti i z tohoto důvodu, avšak prokázání nátlaku může být v takovém případě složité.
Pokud má spotřebitel podezření na nekalou obchodní praktiku podnikatele, kterou dle něj dochází k porušování zákona o ochraně spotřebitele, může podat podnět České obchodní inspekci.
Pokud by v důsledku nesprávné informace vznikla spotřebiteli nějaká další škoda, mohl by ji vymáhat po prodejci v souladu s § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Závěrem apelujeme na spotřebitele, aby nepodepisovali smlouvy ve spěchu a před každým podpisem si důkladně přečetli všechny podmínky. Ve chvíli, kdy je smlouva podepsaná, se již těžko dovolává toho, že spotřebitel nevěděl, co podepisuje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 67702 stížností |
| Za měsíc | 211 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
