#8257Samsung Galaxy S5

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Lhůta pro vyřízení reklamace činí dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele 30 dní, nedohodne-li se podnikatel se spotřebitelem prokazatelně na lhůtě delší. Marné uplynutí této lhůty zakládá právní fikci podstatného porušení smlouvy, a spotřebitel má dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku právo od smlouvy odstoupit.

Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.

Z hlediska zamezení nevyvratitelné právní domněnky neodstranitelnosti vady nepostačuje pouze, pokud je spotřebitel o vyřízení reklamace informován, není-li mu současně umožněno věc převzít. Opravená reklamovaná věc, popřípadě v případě zamítnutí reklamace věc neopravená, musí být nejpozději v poslední den zákonné lhůty pro vyřízení reklamace připravena k vyzvednutí pro kupujícího na prodejně.

Pokud je reklamace vyřizována na dálku vůči nepřítomné osobě dle § 570 občanského zákoníku, formou poštovní přepravy, musí být do konce lhůty pro vyřízení reklamace spotřebiteli umožněno s reklamovanou věcí disponovat, to znamená, že musí být buď zboží doručeno, nebo dána možnost si jej vyzvednout na poště.

Jakmile je reklamace vyřízena (opravou, výměnou, popř. jejím zamítnutím), je spotřebitel povinen si své zboží vyzvednout a prodejce je povinen mu to umožnit. Pokud by prodejce zadržoval reklamovanou věc bez právního důvodu a odmítal ji vydat zpět, může ho spotřebitel vyzvat k vydání tzv. bezdůvodného obohacení.

Pro spotřebitele je totiž velmi důležité disponovat reklamovanou věcí v případě zamítnuté reklamace, aby ji mohl předat pro případ nesouhlasu se způsobem vyřízení reklamace soudnímu znalci k vypracování znaleckého posudku, a tak účinně rozporovat řádně odůvodněné zamítnutí reklamace prodejcem.

Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad nebo že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit její přítomnost na zboží při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.