| Počet nahlášených stížností: | 7 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
#8293Reklamace ojetého vozu a její následné zamítnutí po opravě
Zakoupil jsem vozidlo přes autobazar s klasickou prodejní smlouvou, kdy majitelem byl autobazar.
Jednalo se o vozidlo vyšší kategorie s malým nájezdem kilometru a pravidelným servisem.
Prošli jsem zkušební jízdou cca 5 km, vyzkoušeli na místě systémy podvozku a vozidlo jsem zakoupil.
Po cca měsíci a nejetých 850 km došlo vážné poruše pneumatického podvozku na jedné straně. Dle oficiálního servisu Range Rover se jedná o vnitřní vadu tlumiče, kterou nelze objevit okamžitě a nebo ji způsobit záměrně....
Cca po týdnu se mi objevila další závada a to automatické převodovky a systém odstavil vozidlo z provozu.
O všem jsem informoval prodejce a požadoval reklamační řízení na závady.
Komunikace proběhla bez potíží, na počátku jednání mě bazar informoval že mám uzavřenou nějakou pojistku defent na vady na vozidle a že si pro vozidlo přijedou...
Informaci o pojistce jsem přešel, jelikož mi bylo celkem jedno kdo a jak uhradí případnou reklamaci.
Začala oprava vozu, kdy mě bazar pouze informoval o skutečnosti, že vozidlo opravují, že jsou tam takové a takové závady atd...
Cca po 3 týdnech je vozidlo opraveno. Nyní vystavili částku za opravu vozu ve výši cca 35000,- a při uplatnění reklamace u pojištovny zjistili, že je pojistka ukončena, protože jsem ji měl uzavřenou za předpokladu, že budu platit leasing. Ten jsem ovšem doplatil a pojistka tím pádem zanikla.
Protože mi nepřišlo z pojištovny žádné upozornění o zániku, tak jsem si to ani neuvědomil. Každopádně od té chvíle autobazar odmítá uhradit opravu a poslal mi pouze, že se reklamace neuznává - mailem, a s tím že po úhradě sumy si mohu vozidlo převzít.
Druhou závadu měchu, která byla také reklamována vůbec neřešili, ani ji nezamítli.
Mám dotaz zda postupovali správně a popřípadě jak mám postupovat, abych dosáhl převzetí vozu bez toho abych musel uhradit požadovanou sumu peněz.
Termín reklamace končí 14.11.2015
děkuji
Dohoda, uhrazení opravy
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Byla-li použitá věc (v tomto případě vozidlo) zakoupena kupujícím, který v právním vztahu vystupuje jako spotřebitel (mimo svou podnikatelskou činnost), a prodávajícím je podnikatel, použijí se ustanovení o prodeji zboží v obchodě.
V takovém případě je kupující oprávněn uplatnit právo z vady (reklamaci), která se vyskytne u této věci, v době dvaceti čtyř měsíců od jejího převzetí. Jelikož se jedná o použitou věc, je možné tuto zákonnou dobu po dohodě stran zkrátit o polovinu, tedy na dvanáct měsíců. Uplatnil-li kupující toto své právo, je prodávající povinen vydat mu písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje (reklamační protokol). Prodávající má dále povinnost potvrdit kupujícímu datum a způsob vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a doby jejího trvání. Zamítl-li prodávající reklamaci, musí tento svůj krok písemně odůvodnit.
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
V případě zamítnutí reklamace je prodávající povinen kupujícímu vydat věc ve stavu, v jakém ji převzal. Odstranil-li vadu opravou věci mimo reklamační řízení, která však nebyla sjednána, nemůže požadovat zaplacení za toto plnění. Prodávající ani nemůže namítat, že se kupující na jeho úkor bezdůvodně obohatil, neboť i když bylo plněno bez právního důvodu, prodávající si byl vědom toho, že k tomuto plnění (opravě) není povinen. Spotřebitel má tedy právo požadovat vydání vozidla a to buď ve stavu, v jakém bylo před opravou a následně reklamaci rozporovat, jak bylo popsáno výše, nebo ve stavu, v jakém bylo vozidlo po opravě, avšak bez povinnosti zaplatit za tuto opravu, protože tato oprava nebyla sjednána.
Naše společnost se řídí v případě jakékoli reklamace platnou legislativou, avšak primárně se vždy snažíme nalézt kompromis v podobě vzájemné dohody a to i v případech, kdy nárok klienta není oprávněný. K takovému řešení reklamace standardně nazývaném v autorizované síti jako kulance (příspěvek na opravu) nás vede snaha ukončit reklamaci pokud možno vždy rozumnou dohodou obou stran neboť jsme přesvědčeni, že i špatná dohoda je lepší než dobrý soudní spor, který se vždy vleče a představuje v každém případě nepříjemnou zátěž pro obě strany. K výše uvedené stížnosti pana Hody chceme uvést, že klient ujel od okamžiku koupě více než 1700 kilometrů, nikoli 850 km jak sám uvádí a že závada automatické převodovky byla vzhledem k náročnosti řešena opravou ve specializovaném servisu zabývajícím se výhradně opravami automatických převodovek. tento specializovaný oprávce nám poskytl písemnou formou odborné vyjádření týkající se příčin vzniku závady. Jako příčina závady byla stanovena netěsnost těsnících kroužků čerpadla oleje způsobená běžným opotřebením. Za takovou vadu naše společnost podle občanského zákoníku nenese v žádném případě u opotřebeného spotřebního zboží jakým beze sporu ojetý automobil je, žádnou zákonnou odpovědnost. I přes to jsme nabídli klientovi, že mu na opravu přispějeme částkou 50% z celkové ceny opravy a ještě 3000,- Kč slevu na opravu. Výsledkem je k našemu rozčarování stížnost, kterou zde vznesl náš klient pan Hoda. Je pravda, že od okamžiku převzetí vozidla do reklamace, jsme byli ponecháni panem Hodou v omylu tím, že nám nesdělil, že předčasně ukončil financování vozu a s tím zanikla i prodloužená záruka na mechanické vady, kterou jako bonus pan Hoda obdržel od naší společnosti k financování vozu. Zda se jednalo o záměrný kalkul pana Hody či nikoli si netroufáme nyní hodnotit, nicméně o ukončení jsme nebyli informováni i přes fakt, že náš příjímací technik řešil od počátku s klientem reklamaci jako pojistnou událost z jeho pojištění prodloužené záruky. Na důkaz pravdivosti našich tvrzení zde zveřejňujeme reklamační protokol i fakturu za opravu s vyčíslenou slevou a příspěvkem na opravu. V případě zveřejnění dalších lživých tvrzení ze strany pana Hody jsme připraveni zde zveřejnit i veškerou e-mailovou komunikaci mezi klientem a naší společností.
Dobrý den
k tomuto bych rád uvedl, že se událost stala, tak jak jsem ji poprvé nastínil.
Vzhledem k tomu, že stížnost byla sepsána v době, kdy jsme jednali se společností Davocar a bohužel v té době nebyla možná dohoda, vše jsme řešili prostředníctvím vzájemné komunikace.
K dnešnímu dni mohu uvést pouze tolik, že jsme situaci společně vyřešili.
Nechci řešit, kdo jak pochybil, již to nemá cenu rozebírat.
Rád bych poděkoval D-testu za zájem a snahu o vyřešení a zároveň musím napsat, že řešení, které jsme našli s firmou Davocar bylo k mé spokojenosti.
Tímto děkuji panu řediteli Davocar za jeho přístup. Je to člověk na správném místě a má důvěra ve společnost Davocar se opět navrátila.
Pavel Hoda
Dobrý večer,
taktéž bych rád poděkoval D-testu za možnost oboustranného vyjádření, protože u jiných podobných on-line portálů takovou možnost vyjádřit se férovým způsobem obě strany nemají. Panu Hodovi bych rád poděkoval za jeho vyjádření a pochvalnou reakci, neboť to je právě naší snahou a cílem. Budeme rádi, když se i klienti jako pan Hoda opět vrátí za čas jako spokojení zákazníci. Naše kulance nás nestojí zdaleka tolik jako reklama v médiích, ale věříme, že pochvalná reference je více než placená reklama.
S úctou a přáním mnoha šťastných kilometrů,
Radovan Djelmo.
Hodnocení:
Komentář: Také děkuji
Pavel Hoda
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
