| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 9.4.2014 jsem manželce zakoupil letní dámské sandály. Dne 3.10.2015 jsme boty reklamovali, vzhledem k tomu, že na levé botě na špičce je uvolněná ozdoba, která zároveň nese pásek a tak boty nelze nosit.
Jelikož se jedná o sandály, tak je manželka nosila v roce 2014 cca 2 měsíce a letos t.j. v roce 2015, asi stejnou dobu.
Reklamace byla zamítnuta z důvodu § 2167 ob. ták. č. 89/2015 Sb. : Záruka se nevztahuje na opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním. Jednatelka společnosti dále uvedla, že : Změnu výrobku opotřebením nebo poškozením nelze považovat za výrobní vadu. Obuv byla nošena a tudíž i mechanicky poškozena - obuv je dle vyjádření jednatelky Pavlíny Šimákové tzv. spotřebována.
Jedná se o výhradně letní obuv, kterou nelze nosit v jarních nebo podzimních plískanicích, o zimním období ani nemluvě. Nechci vyměnit podrážku nebo jinou část obuvy. Prostě jen reklamuji uvolněnou ozdobu, která nese pásek na nártu. Laicky řečeno - uvolněný nýt.
letní dámské sandály Rieker 46362-64, léto, vel. č. 40 ( 8598 ) v ceně 999,- Kč.
Výměna uvolněného nýtu. Nežádám hned nové boty, chápu, že byly nošené 2x2 měsíce. Pokud to nejde, tak nové - stejné. Pokud toto nelze - vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. Odpovědnost za vady se nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození. Pokud se vada projeví později a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
