Společnost

Počet nahlášených stížností:	711
Z toho za letošní rok:	2
Stále v řešení:	22

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%

55%

Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#8355Klamání spotřebitele - údaje v nabídce vozu (počet majitelů, výbava) neodpovídají skutečnosti

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

3 měsíce 20 dnů 11 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
15.11.2015, před 9 lety

Milena Novotná

Znění stížnosti

23.10.2015 – prohlídka vystaveného VW Tiguan na pobočce v Praze a následně nabídka nově vykoupeného vozu v konfiguraci , kterou jsem požadoval, vykoupen 22.10.2015 v Jihlavě
26.10.2015 – prohlídka vozu VW Tiguan r.v.2011, 4x4, převezeného z Jihlavy, dle informace obchodníka ( p. Ch.) , dle popisu na www a dle prodejního označení (cedule v autě) deklarován jako vůz koupený nový v ČR, po 1.majiteli, výbava Sport & Style, kožené sedadla, zařazen do kategorie B. Vůz byl velmi špinavý a po zkušební jízdě, při které se projevilo poškozené uložení přední nápravy (akceptoval jsem), jsem složil rezervační zálohu s tím, že se navečer zastavím, auto bude připravené k prodeji, bude sepsána kupní smlouva a pojistná smlouva. Dále bylo domluveno, že převod vozu vyřídí AAA na své náklady. Platba bude v hotovosti + bude protiúčtem vykoupen vůz Ford C-MAX r.v. 2005 . Dopoledne při zkušební jízdě i navečer při přípravě kupní smlouvy jsem žádal o předložení „velkého“ TP, ale bylo mi sděleno, že kvůli krátké době od výkupu je TP v Jihlavě , při uzavření smlouvy jsem reklamoval špatně vyplněný předávací protokol. V rozporu s předávacím protokolem vůz neměl kožené sedačky, kupující nebyl seznámen s doklady k vozu, vůz neměl ostřik hlavních světlometů, na vůz nebyla poskytnuta sleva, a další. Obchodník p. B. mi vysvětlil, že není oprávněn měnit údaje v předávacím protokolu a neexistenci dokladů vysvětlil, tak, že se jedná např. o leasing.smlouvy a ne o TP, který jsem požadoval. TP je prý stále na cestě z Jihlavy, a nemám se obávat, vše je v pořádku. Společně s kupní smlouvou jsem také podepsal pojistnou smlouvu – poj. KOOPERATIVA – produkt NaMíru. V 20.30h jsem smlouvy podepsal, vůz zaplatil a v 20.50jsem z AAA odjížděl a v 21h pobočka v Praze zavírá.
27.10.2015 – telefonická žádost o zaslání kopie TP, reklamace předávacího protokolu, reklamace pojistné smlouvy (přepojištěno – jako příplatková výbava připojištěny kožené sedačky, přestože jsem obchodníka p. B. upozornil, že vůz kožené sedačky nemá). Telefonující slečna vše „zapsala“ s tím, že si určitě někdo ozve.
28.10.2015 - svátek
29.10.2015 – evidenční prohlídka , záležitost trvající skoro 3hodiny, při osobní návštěvě STK vyřízeno za 10minut
30.10.2015 – opakovaná telefonická žádost o zaslání kopie TP, reklamace předávacího protokolu, reklamace pojistné smlouvy. Dále reklamace počtu vlastníků vozu – vůz jsem si nechal prověřit a byla mi sděleno, že vlastníků vozu, uvedených v TP je více než jeden. Telefonující slečna vše „zapsala“ s tím, že si určitě někdo ozve.
31.10.2015 – v 13,30h email na ombudsmana AAA
31.10.2015 – odpoledne telefonát z AAA, domluvena schůzka na středu (4.11.2015), měly by být připravené doklady k vozu
2.11.2015 – email od ombudsmana AAA, že moji stížnost předal k vyřešení
4.11.2015 – telefonát na AAA, doklady připravené nejsou , schůzka odložena
5.11.2015 – osobní návštěva na pobočce v Praze bez předchozí domluvy a moje žádost o jednání s někým, kdo je schopen vysvětlit, kde jsou doklady od vozu, a dále jsem chtěl jednat s někým, kdo je oprávněn jednat o chybně uvedených údajích v předávacím protokolu, chybně specifikované pojistné smlouvě a o skutečnosti, že vůz byl označen jako vůz po 1.majiteli a s koženými sedačkami, a ani jedno neodpovídá skutečnosti. Nejdříve jsem jednal s technikem, který opravil údaje v předávacím protokolu, kromě údaje „Seznámen s doklady“ prý pro změnu nemá oprávnění, a neví, kdo by změnu mohl provést. Po cca 1 hodině čekání jsem se setkal s manažerem, který se teprve na vyžádání představil jako p. H. a od začátku jednání se choval velmi arogantně. Dle jeho názoru se žádná chyba nestala (předávací protokol byl již částečně opraven, pojistná smlouva ne), v rozdílech ve výbavě a počtu majitelů u nabídky mezi inzerovaným vozem a skutečností, žádný problém nevidí, a jestliže to jako problém vnímám, byla mi nabídnuta kompenzace ve výši 1000Kč. Na otázku, jaký je dle jeho odborného odhadu rozdíl v hodnotě vozu s jedním majitelem v TP a koženýma sedačkama a vozem s více majiteli v TP a bez kožených sedaček mi manažer p. Hromádka neodpověděl.
Rozešli jsme se s tím, že za této situace uvažuji o vrácení vozu, a pokud by měl pro mne nějakou jinou nabídku, tak ať ji nechá u p. B., se kterým se musím setkat, jakmile se p. B. podaří objevit doklady k vozu.
6.11.2015 – telefonát z AAA, příjemná slečna mi oznamuje , že doklady k VW jsou připravené na pobočce v Praze k osobnímu vyzvednutí.
6.11.2015 – v servise VW na Praze 5, technik zjišťuje, že kola jsou zajištěna bezpečnostnímu šrouby, přestože technik AAA tvrdil opak, a v předávacím protokolu je toto uvedeno, takže nejde provést výměnu kol.
9.11.2015 – osobní návštěva pobočky v Praze, předání dokladů. Poprvé mám v ruce TP a potvrzuji si, že počet majitelů je víc než jeden . V dílně AAA odstranili během 1 hodiny bezp.šrouby, sice za cenu lehkého poškození jednoho AL disku, ale ve srovnání s představou, že budu celou zimu jezdit na letních gumách, vlastně maličkost.
Dále :
U soudního znalce je zadán posudek, který má za úkol stanovit cenu inzerovaného vozu( 1.majitel, výbava) a cenu vozu, který má více majitelů uvedených v TP a odlišnou výbavu, podle toho o jakou částku se bude jednat, budu postupovat dál.
Mám připravený dopis na ČOI , protože při výkupu auta v AAA asi dochází k nějaké systémové chybě, protože jinak není možné, aby v specifikaci vykoupeného vozu bylo tolik chyb a určitě je jen náhoda, že všechny vůz oproti skutečnosti spíše vylepšují .

Produkt

VW Tiguan, SPZ : 7B9 7700

Požadované řešení

sleva

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.11.2015 17:01, před 9 lety

Pokud jedna ze smluvních stran poruší závazek podstatným způsobem, může druhá strana od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení smluvní povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala. Více informací ohledně odstoupení od kupní smlouvy pro její podstatné porušení je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3387/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-jeji-podstatne-poruseni.

Pokud kupující zakoupil věc pro jiné než podnikatelské účely, vztahují se na něj ustanovení občanského zákoníku na ochranu spotřebitele. Při koupi spotřebního zboží obchodník odpovídá spotřebiteli, že věc má vlastnosti, které byly sjednány nebo se dají očekávat. Není-li tomu tak, je věc vadná. Spotřebitel je v takovém případě oprávněn věc reklamovat v době dvaceti čtyř měsíců od jejího převzetí. Jelikož se v daném případě jedná o použitou věc, mohly si smluvní strany ujednat zkrácení doby na uplatnění reklamace a to až na jednu polovinu zákonné doby (tedy na dvanáct měsíců).

Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel požadovat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.