| Počet nahlášených stížností: | 10 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Tablet ACER Iconia A1 zakoupený v prodejně COMFOR v Brně v Olympii se vybil a nereagoval na nabíječku. Zanesl jsem jej tedy k reklamaci do prodejny. Přiznávám, že bez prodejního dokladu a přemluvil jsem prodavače, aby podle výrobního čísla doklad vyhledal a znovu vytiskl.
Ca po 20 dnech mi volali z prodejny, že reklamace nebyla uznána, že je "vychozený" konektor nabíjení v tabletu nesprávným užíváním a nabídli mi opravu za 1.300 Kč, ale prý ne ve značkovém servisu, tam by byla ještě dražší. Věděl jsem, že výměna konektoru v neznačkovém servisu stojí ca 700 Kč, protože jsem ji řešil u jiného zařízení po záruce. Proto jsem placenou opravu s pravděpodobnou ztrátou záruky odmítl.
Při vyzvednutí tabletu z prodejny nebyla připravena jakákoliv zpráva servisu, prodavač až na moji žádost popsal to co mi nabídl telefonicky rukou na původní zakázkový list. Můj názor je, že tablet nikam na servis ani neodeslali.
Se zamítnutím reklamace jsem nesouhlasil, žádal ať mi vysvětlí jak nesprávně jsem tablet užíval, protože v návodu bylo nabíjení popsáno jednoduše a tak jak jsem jej prováděl. Při tomto pokusu o smír tablet do záručního servisu odeslali, ale odtud odpověděli, že je již po záruce, protože COMFOR aktivoval záruku pouze na 1 rok pro podnikatele. To vše trvalo znovu téměř měsíc. Já však k tabletu měl zjednodušený daňový doklad bez hlavičky. Podle čeho COMFOR usoudil, že tablet budu užívat k podnikání?
Při vyzvednutí tabletu se znovu zamítnutou reklamací jsem v balení nalezl zprávu servisu ACER, kde popsaná závada byla jiná, než při první reklamaci uvedená COMFORem a hlavně mi byla nabídnuta oprava za 277 Kč + DPH, se kterou bych souhlasil, ovšem COMFOR ji za mně odmítl.
Tablet jsem zanesl přímo do značkového servsiu, nechal opravit za zmíněnou úhradu, protože mi COMFOR zkrátil záruku) a oprava byla provedena ca do týdne.
ACER Iconia A1
Já už u COMFOR nakupovat nebudu! Ale pro další zákazníky je nepřípustné, aby COMFOR bezdůvodně aktivoval zkrácenou záruku.
Také se důvodně domnívám, že při první neuznané reklamaci tablet neopustil prodejnu v Olympii, protože:
- při vyzvednutí nebyla k dispozici žádná zpráva servisu a to ani externího záručního ACER, ani vlastního COMFOR
- při vyzvednutí bylo v balení vše beze změn, při vyzvednutí po nepřijatém pokusu o smír byl tablet i balení polepené kódy značkového servisu, tablet byl zabalený ve folii atd.
Zároveň bych chtěl pochválit značkový servis ACER v Brně - Slatině. Paní na příjmu byla milá, proces opravy a komunikace měl systém, oprava byla relativně rychlá a levnější, než nabídka neznačkového servisu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitel předává zboží k reklamaci, měl by prokázat, že zboží u daného prodejce zakoupil. To znamená doložit existenci uzavřené kupní smlouvy. Běžně se k tomuto účelu předkládá doklad o zaplacení. Nemá-li však kupující takový doklad, neznamená to, že automaticky přichází o možnost uplatnit práva z vadného plnění. Existenci ústně uzavřené kupní smlouvy v obchodě lze v krajním případě doložit i kupříkladu svědeckou výpovědí či záznamem v kamerovém systému prodejny. Pokud lze údaje o zakoupení zboží u prodejce dohledat pomocí výrobního čísla, je takový postup zcela legitimní.
Prodávající odpovídá dle občanského zákoníku za jakost zboží v okažiku převzetí spotřebitelem. Jestliže se vada u spotřebního zboží projeví v průběhu prvních 6 ti měsíců od převzetí, má se dle zákona za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad nebo že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit její přítomnost na zboží při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem. Není-li odpovědnost prodávajícího dostatečně prokázána, lze namítat nevyřízení reklamace řádně v zákonné 30 ti denní lhůtě. Marné uplynutí této lhůty zakládá dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele právní fikci podstatného porušení smlouvy, a spotřebiteli vzniká právo od této smlouvy odstoupit.
Vskytla-li se vada na zboží později, avšak před uplynutím 24 měsíců od převzetí zboží, lze stále uplatňovat práva z vadného plnění. Důkazní břemeno k prokázání odpovědnosti prodávajícího však leží na spotřebiteli.
Jestliže prodávající reklamaci zamítne a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud bylo při koupi zboží kupujícím uvedeno IČ, bude se takový vztah považovat za koupi mezi dvěma podnikateli. Tento vztah by však podléhal jinému právnímu režimu.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
