| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
Automobil opel Frontera r.v.2003 jsem zakoupil za hektických okolností. V odpoledních hodinách jsem se telefonicky dotázal na čerstvě prodávané auto (bez fotek) s inzerovanou akční cenou a "výhodnými splátkami" a další bleskovou akci rozjeli prodejci. Pro mě přijel po 18.00 řidič z Liberce do Nového Města nad Metují a po 20.00 jsme byli na místě. Tam jsem zjistil, že neodpovídá mým představám. Následovala kratičká večerní projížďka a obhlídka autobazaru, zda tam není něco jiného. Ve 21.00 jsem se rozhodl v tísnivé situaci 130 km od domova s tím, že v 5.00 mám být v práci pro koupi. Prodejce mě doporučil abych si zašel na kávu a on připraví doklady. Ve 21.15 přede mě byl položen fascikl dokumentů s tím, že někdo to studuje hodinu a my to můžeme mít za 10 minut vyřízené. Vyřízeno to skutečně bylo, a ve 21.25 jsem již seděl v zakoupeném voze. Cestou jsem při zastávce u čerpací stanice ve 22.00 cítil divné spalování. Teprve doma jsem při prohlídce dokladů i vozu zjistil, že jsem v uvedené časové tísni koupil na lichvářské splátky hromadu šrotu a ceny které byly uvedeny na internetu i přímo na autě neplatí. V inzerátu vše dobré s čerstvou TK v dokladech vše k odepsání. Hned ráno jsem volal na AAA AUTO a od této doby řeším okolnosti souběžně s právní poradkyní. Odstoupení od kupní smlouvy, závady na voze z nichž ta nejzávažnější je porucha na turbu a opravo cca 20.000,- nebo výměna vozidla byly v reklamaci a odvolání zamítnuty jako neopodstatněné. Tím, že jsem se nechal ovlivnit a nepročetl jsem bez ohledu na časovou tíseň dokumenty, které jsem s důvěrou podepsal. Pro ně tečka, pro mě nikoliv.
Opel Frontera, r.v.2003
Odstoupení od smlouvy. V krajním případě oprava, výrazná sleva nebo výměna.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající má vůči kupujícímu širokou informační povinnost a jakožto podnikatel odpovídá i za to, že spotřebiteli nějaký důležitý údaj zatajil. Informační povinnost plyne z § 9 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Neuvede-li prodávající účelově důležitý údaj, dle § 5 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele, dopouští se správního deliktu klamavé obchodní praktiky dle § 24 odst. 1 písm. a) tohoto zákona. Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, k níž je možné podat podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele a autobazaru může být následně uložena vysoká pokuta.
V případě, že se jednalo o neposkytnutí takové informace, jejíž poskytnutí by vedlo k neuzavření smlouvy, a prodávající o tom věděl, jedná se o podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku. Toto podstatné porušení by spotřebitel musel prokázat, např. tím, že si před uzavřením smlouvy písemně vymínil určitou vlastnost vozu. Odmítne-li prodávající odstoupení respektovat, doporučujeme se o dalším postupu poradit s advokátem.
Pokud se u zakoupeného ojetého vozu přímo objeví nějaká vada, je možné tuto vadu u prodejce vytknout (reklamovat) a požadovat nápravu, či přiměřenou slevu z ceny. V případě koupě ojetého vozu platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. I v případě ojetého vozu však platí, že vůz má vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednali. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě.
Práva z vadného plnění může spotřebitel uplatnit v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí věci. Zmíněná doba může být však zkrácena až na polovinu (tedy dvanáct měsíců), pokud se jedná o použitou věc. Má-li věc vady, může spotřebitel požadovat opravu, pokud to není možné tak má nárok na přiměřenou slevu nebo může od kupní smlouvy odstoupit a požadovat vrácení peněžních prostředků.
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Pouhým obecným ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za vady.
Zákon neukládá prodávajícímu povinnost, aby reklamaci vyřizoval určitým způsobem. Musí ji však vyřídit řádně a včas. Je tedy na jeho zvážení, zda reklamaci posoudí podle fotografií, převozem do autorizovaného servisu, návštěvou technika či podle popisu namítané vady spotřebitelem.
Pokud by nebyla spotřebitelem uplatněná reklamace vozu uznána, může spotřebitel využít znaleckého posudku k rozporování zamítnuté reklamace. Po dobu vyřizování reklamace nebo vyřizování znaleckého posudku by však měl mít autobazar, resp. soudní znalec věc u sebe, aby měl možnost vadu odborně zhodnotit, popřípadě přezkoumat.
Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, proto je vhodné uschovávat maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla.
Poté, co bude mít spotřebitel vypracován znalecký posudek, který bude svědčit v jeho prospěch, a ani na jeho základě nebude reklamace uznána, může si teprve spotřebitel automobil nechat opravit jinde. U soudu by se pak mohl domáhat proplacení takovéto opravy. Znalecký posudek by totiž prokazoval, v jakém stavu bylo vozidlo před opravou. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s oprávněnou reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud situace dospěje do stadia, že se bude spotřebitel muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.
Vážený pane Podolský,
rád se na případ podívám, pro identifikaci daného vozu Vás poprosím o jeho SPZ. Děkuji, Vojtěch Toráč
Děkuji za reakci. SPZ je 4L6 2640. Pokud budete potřebovat jakékoliv stěžejní informace ohledně koupě vozu, rád Vám je poskytnu. Podolský
Vážený pane Podolský,
společnost nadále setrvává na svém zamítavém stanovisku.
Po Vašem posledním telefonickém arogantním vyjádření jsem jinou odpověď nečekal. K okolnostem průběhu prodeje jsem po celou dobu nedostal žádnou odpověď, zrovna tak jako k falešným klamavým částkám za vozidlo, které se zcela rozcházely s inzercí. Trvám na tom, že jsem byl prodejcem zásadně ovlivněn, že není třeba pročítat stoh dokumentů (poukazoval na dvojici zákazníků kteří již přes hodinu nejsou vyřízeni), a že my to můžeme mít hotové za deset minut-před zavírací dobou. Vím již, že člověk musí být u podobných firem jako ostříž. Je naprosto jedno zda prodávají předraženou sadu hrnců na neprůstřelné smlouvy a lichvářské úvěry nebo ojetiny.
Samozřejmě u nich platí, že od chvíle ulovení oběti ani krok zpět. Bohužel je smutné, že stát nechává prostor podobným způsobům "podnikání" a je takové množství případů, kdy zákazníci jsou podvedeni. Proč asi nesjednávají smlovy krátké, jasné, srozumitelné, když do množství lejster s malým písmem schovají kdeco? Podle vyjádření právníka s kterým jsem věc několikrát konzultoval se ze strany prodejce skutečně nejednalo o košer jednání a doporučil mě další kroky. Jak ale řekl, tak konkrétně u Vaší firmy zná snad jediný případ, který byl při sporu ve prospěch zákazníka. Pojištění, které jste ke smlouvě sjednali bez mého zájmu je úplně k ničemu a při zrušení jdou peníze samozřejmě Vám. Nyní se objevila další závažná porucha a to pouze plíživá jízda (max.60km/hod při vysokých otáčkách a silném zahřívání) na 4x4. Toto se dalo ověřit až při běžné zátěži na sněhu. S hrůzou očekávám co se dalšího z této závady i mimo ni vyvine. Trvám na mém podvedení a budu veřejně varovat před Vašimi praktikami.
Ze strany společnosti již není nic k doplnění.
Vyjádření dTestu
Jak již bylo uvedeno výše, pokud se vada na věci objevila v průběhu prvních šesti měsíců od převzetí, musel by prodávající v případě soudní pře prokázat, že věc vadu neměla již v době převzetí.
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dáváme nyní prostor k vyjádření spotřebiteli. Nebude-li však mezi stranami v rámci služby VašeStížnosti.cz dosaženo dohody, budeme nuceni stížnost uzavřít. Případné spory je následně možné řešit v občanskoprávním soudním řízení.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66552 stížností |
| Za měsíc | 311 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
