| Počet nahlášených stížností: | 60 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
42%
58%
Dobrý den,
dne 25.4.2014 jsem u společnosti T.S.BOHEMIA a.s. se sídlem Sladovní 103/3, Olomouc zapsané v obchodním rejstříku vedeném KS Ostrava, oddíl B, vložka 2941, IČ:62304381, dále jen prodejce, zakoupil mobilní telefon "Evolveo StrongPhone Q4".
Dne 20.11.2015 jsem zažádal prodejce o reklamaci uvedeného mobilního telefonu z důvodu neustálého restartování, neschopnosti zapnutí , případně zamrzání operačního systému. Reklamace byla přijata.
Dne 30.11.2015 jsem obdržel reklamaci s vyjádřením:
"Neuznaná reklamace. Poznámka technika: Na zařízení byla provedena diagnostika zákazníkem popsaných závad s tímto výsledkem: Závada(restartuje se)-se neprojevila."
po převzetí telefonu jsem zjistil , že veškerá data v telefonu (kontakty,poznámky,data v kalendáři, fotografie) byla smazána a navíc byl nahrán nový operační systém. Po dotazu , proč byla smazána moje data mi bylo zděleno prodávajícím, že jsem o tomto byl informován pracovníkem oddělení reklamace. Nicméně mě na tuto skutečnost nikdo neupozornil a v obchodních podmínkách, ani jinde na stránkách prodejce neupozorňují na skutečnost, že v případě reklamace dojde ke ztrátě dat.
Další skutečnost je , že zmíněný mobilní telefon prokazuje i nadále závadu kterou jsem popsal již v reklamaci.
Závěr: Reklamace dopadla tak, že mám neopravený mobilní telefon a navíc v důsledku neoprávněného zásahu jsem přišel o všechna data. Dovolím si tvrdit, že prodávající výše uvedeným jednáním i vzhledem k jeho tvrzení: "že to tak dělají všechny firmy" nesplnil jeho zákonnou povinnost mě informovat, dle paragrafu 13, zákona o ochraně spotřebitele. Prosil bych i o vyjádření k situaci ohledně přehrání softwaru i přes neuznání reklamace, což se mi jeví jako účelová praktika, kdy bych v případě dalšího sporu neměl jak prokázat, že se vada na přístroji skutečně vyskytovala.
Evolveo StrongPhone Q4 sn.:860090000093567
Uznání reklamace a oprava!/ Výměna/ vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud byla reklamace zamítnuta, má prodávající povinnost spotřebiteli vrátit věc ve stavu, v jakém ji převzal. K prokázání stavu věci by mohl posloužit reklamační protokol. Byla-li na věci během reklamačního řízení způsobena škoda, je za ní odpovědný prodávající. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, hradí se škoda v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit. Poškodil-li prodávající věc ze své svévole, nahradí poškozenému cenu zvláštní obliby.
V určitých případech je pro zjištění vady nutné zasáhnout do věci (např.: uvedení mobilního telefonu do továrního nastavení). V takovém případě má ale prodávající povinnost spotřebitele na tuto skutečnost předem upozornit. Pokud se vada po uvedení do továrního nastavení již neprojeví, je možné, že byla tímto zásahem odstraněna. To by znamenalo, že reklamace měla být uznána jako oprávněná.
Projevuje-li se vada stále, doporučujeme zamítnutí reklamace rozporovat znaleckým posudkem. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodávajícího (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace řádně a včas, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
