| Počet nahlášených stížností: | 65 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
20%
80%
Dne 29.10.2015 jsem byla na prodejně v Brně Olympii reklamovat obuv, vše proběhlo v pořádku s tím, že jsem dostala protokol a že do 30 dnů se ozvou.
Dne 29.11.2015 jsem volala na prodejnu číslo tel. 72405486 v 19:23 délka hovoru 2 minut 13 sekud vše můžu doložit, že se tedy už jedná o 31.den a že se nikdo neozval. Paní v telefonu mi oznámila, že mail na mě nefunguje, čili mi posílali dopis a když jsem se zeptala proč nezavolali bylo mi oznámeno, že telefonní kontakt není směrodatný a že se mám dostavit na prodejnu.Telefon jsem ukončila s tím, že tedy počkám na onen dopis.
Ten večer ve 22:45 mě zaměstnankyně office shoes poslala mail můžu doložit ve znění, že reklamace je vyřízena, ale nějak zapomněla že mail poslala ze svého osobního mailu a použila jméno společnosti. Těžko si půjdu na prodejnu v neděli 22:45 vyzvednout obuv. Jednoznačně pochybili a na poslední chvíli se to snažili zamést pod koberec.
Ráno jsem napsala mail na vedení společnosti, že nebylo dodrženo 30 dnů a že tedy žádám odstoupení od kupní smlouvy a spustil se kolotoč, kde vlastně pan L. B. mě argumentoval, že je to slovo proti slovu atd. Chtěla jsem po něm ať mi pošle sken podacího lístku a print screen onoho mailu, neboť mi začal argumentovat, že me kontaktovala zaměstnankyně 20.11.2015, což je lživý argument neboť žádný mail mi nepřišel a kdyby přišel jak tvrdil pan B., tak jak je možné, že zaměstnankyně mi tvrdila, že mail nefunguje a že mi byl odeslán dopis.Přeci kdyby fungoval, nevolám já na prodejnu a nikdo mi nepošle doporučené dopisy. A ano dnes mi přišly dopisy celkem dva a doporučené, můžu opět doložit jeden byl odeslán 29.11.2015 z hlavní pošty v Brně kdy asi zaměstnankyni skončila směna a nebyl podepsán a druhý odeslán 30.11.2015 již z pošty Olympie Brno a byl podepsán. Z hlavní pošty byl odeslán neboť jako jediná pošta v Brně má otevřeno i v neděli do 24:00 a první mail o vyřízení reklamace taky přišel v neděli 22:45 a to už byl mail správný a fungoval na to mi pan B. nedokázal argumentovat a navíc tedy až po 6tém mailu mi zaslal print screen mailu, kde mě údajně někdo kontaktoval již 20.11.2015,ale i ten méně zdatný IT technik pozná, že jde o podvod můžu opět doložit.
Pan B. celou dobu tvrdil, jak mi nemůže žádný print screen ani podací lístek poslat až na vyžádání ČOI a to už jsem chtěla vědět jakým zákonem se řídí. Nicméně je zcela jasné , že zaměstnanci na danou reklamaci zapomněli a snaží se vinu hodit na zákazníka.
K dispozici mám reklamační protokol, doporučené dopisy, které dnes přinesla doručovatelka, komunikaci s panem B., mail zaměstankyně.
Žádám omluvu od pana B., vrácení peněz z důvodu nedodržení 30 denní lhůty
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Vyřízení reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízeno bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace. Lhůta začíná běžet následujícího dne od uplatnění reklamace. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je poslední dnem lhůty pracovní den nejblíže následující. Pokud byla reklamace skutečně uplatněna 29. října 2015, třicetidenní lhůta se začíná počítat od 30. října 2015. Třicátým dnem je 28. Listopad 2015, což je sobota. Nejbližší následující pracovní den je pondělí 30. listopadu 2015. Tento den je tedy posledním dnem lhůty pro vyřízení reklamace. Do konce tohoto dne musí být spotřebitel vyrozuměn o výsledku reklamace. Dopis o vyřízení reklamace musí být v tento den spotřebitelce doručen, nikoli odeslán. Pokud tedy společnost nesouhlasí s odstoupením od kupní smlouvy, bude muset doložit, že reklamace byla vyřízena řádně, včas, a že spotřebitelka byla o vyřízení reklamace ve lhůtě informována.
Nevyřízení reklamace ve lhůtě 30 dnů je správním deliktem, s podnětem pro zahájení řízení se může spotřebitelka obrátit na Českou obchodní inspekci.
Dobrý den,
zákonem není stanovena forma informování spotřebitele o vyřízení reklamace. Spotřebitelce byl prodejnou úspěšně odeslán informační e-mail o vyřízení reklamace dne 20. listopadu 2015 a máme zato, že toho dne byl i doručen na platný e-mail zadaný do Reklamačního formuláře a potvrzen spotřebitelkou podpisem (zpětné chybové hlášení o nedoručení zprávy nebylo obdrženo).
Dále tedy bylo prodejnou postupováno s ohledem na skutečnost, že spotřebitelka již byla úspěšně informována dne 20. listopadu 2015.
Konec zákonné reklamační lhůty v tomto případě připadl na 28. listopad 2015, což byla sobota - na základě zákonných dispozic se tak reklamační lhůta prodlužuje na následující nejbližší pracovní den, což bylo pondělí 30. listopadu 2015. Ačkoli spotřebitelka opakovaně argumentovala, že sobota je pracovní den, v tomto případě náš právní názor neměníme a znovu potvrzujeme, že se reklamační lhůta prodloužila na nejbližší následující pracovní den, tedy pondělí 30. listopadu 2015.
Podstatné však tedy je, že spotřebitelka byla informována o vyřízení reklamace:
1. dne 20. listopadu 2015 formou e-mailu (v zákonné reklamační lhůtě), což jsme připraveni dokázat jak u řízení před ČOI, tak v případném soudním sporu (viz. printscreen zaslaný spotřebitelce dne 30. listopadu 2015)
2. sama spotřebitelka uvádí, že byla informována o vyřízení reklamace v telefonickém rozhovoru dne 29. listopadu 2015 (v zákonné reklamační lhůtě), což je však bohužel pouze v rovině tvrzení proti tvrzení
3. spotřebitelka byla opakovaně informována o vyřízení reklamace prostřednictvím e-mailové komunikace s reklamačním oddělením dne 30. listopadu 2015, tedy rovněž ještě za běhu reklamační lhůty (opět jsme schopni prokázat a sama spotřebitelka tento fakt potvrzuje)
4. spotřebitelka byla informována prostřednictvím doporučeného dopisu
5. o údajném e-mailu odeslaném z neznámé soukromé adresy bohužel nemáme další informace - máme však zato, že takový postup v daném případě nebylo potřeba zvolit, neboť prodejna dle záznamů informovala spotřebitelku již 20. listopadu 2015, tedy řádně, včas a v zákonné reklamační lhůtě
Dále si spotřebitelka stěžuje, že reklamační oddělení nebylo ochotno poskytnout důkazy (printscreen) o zaslání informativního e-mailu. Neboť bylo evidentní a z průběhu předchozí komunikace vyplývalo, že spotřebitelka je připravena zpochybnit veškeré námi uváděné informace, poukazovali jsme na skutečnost, že na základě podnětu spotřebitelky již bylo údajně zahájeno řízení u ČOI a že veškeré potřebné důkazy a součinnost již budeme poskytovat přímo ČOI. I tak však byl na základě výzvy spotřebitelky na její e-mail zaslán printscreen dokazující odeslání informativního e-mailu dne 20. listopadu 2015 - který je však k našemu nemalému údivu zpochybňován jako údajný falzifikát.
Spotřebitelce jsme se omluvili za veškeré vzniklé komplikace a případné nejasnosti (rovněž můžeme dokázat), byť máme zato, že z naší strany k pochybení nedošlo.
Celá situace nás velice mrzí a není v našem zájmu celou věc jakkoli komplikovat či zdržovat.
Reklamovaná obuv je tedy stále připravena k vyzvednutí na prodejně.
Děkujeme za pochopení.
Shoebox s.r.o.
Vyjádření dTestu
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, která má možnost na vývoj případu reagovat, případně jej uzavřít.
Chtěla bych podotknout, že mi žádný mail ze strany office shoes nepřišel! Daný printscreen je zfalšovaný to jsem schopna taky dokázat. Když píši mail na adresu co zákazník uvedl (podotýkám, že dle prodejce byla špatná, proto mě nikdo nekontaktoval bylo to uvedeno i v telefon.hovoru , proto odesílali dopis, proto mi zaměstnankyně poslala mail z jejího souktomého mail a to až večer v neděli viz výše, kdyby přeci mail poslali jak uvádí 20. tak se nic z předešlých akcí neděje nebo běžně kontaktují zákazník ze soukromých mailů běžně posílají až dva dopisy)tak se u odeslaného mail neobjeví zelená šipka jako již u mail na který se odpovídalo! Nevím jak lépe popsat. Když píši mail tak se v odeslané poště u daného mailu neobjeví šipka jako u již přeposílaného mailu. Nicméně opravdu mi žádný mail nepřišel a proto jsem si na prodejnu volala, kdyby mi mail přišel obuv vyzvednu a neřeším to zde a přes ČOI tam čekám stále na vyjádření. Znovu se budu opakovat mail nepřišel! Opět jsem schopna vše doložit! Obuv jsem si nevyzvedla neboť kdybych ji vyzvedla tak se vším souhlasím a dokud nebudu mít vyjádření všech subjektů obuv nevyzvednu.
Přikládám daný printscreen kde lze vidět, že se jedná o již přeposlaný mail čili kdyby mě kontakotvali což neudělali tak mail bude bez šipky! Komunikaci s panem B a mail od zaměstnankyně.
Vyjádření dTestu
Dáváme nyní prostor k vyjádření společnosti. Nebude-li mezi stranami v rámci služby VašeStížnosti.cz dosaženo dohody, budeme nuceni stížnost uzavřít.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz je založena na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak může pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
Bude-li spotřebitel potřebovat další konzultaci, může se obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
