Společnost


Alza.cz a.s.
Počet nahlášených stížností:1366
Z toho za letošní rok:8
Stále v řešení:35
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
69%
31%
Toto skore je založeno na 305 stížnostech.

#8539Za krabici 3500 Kč

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 5 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
01.12.2015, před 9 lety

Jiří Wildhaber

Znění stížnosti

Dobrý den.Dnes 1.12.2015 jsem šel vrátit zboží.Konkrétně televizi LG velikost 60"na prodejnu Praha 4 Budějovická.
Televizi jsem zakoupil 30.11.2015 na prodejně v Praze Holešovicích.
Bohužel jsem vyhodil krabici neboť jsem nepočítal s tím že obraz na této televizi bude velmi špatný.Na prodejně mi bylo zděleno že za krabici odečtou 3500kč jinak mi částku za televizi nevrátí.Nechal jsem si zavolat vedoucího neboť mě tento postoj k zákazníkovi velmi překvapil.Arogantní vedoucí se semnou odmítnul okamžitě bavit a zdělil mi že mám dvě možnosti.
Zaplatit za krabici 3500kč což je 10%z ceny neboť tel.stála34990kč.
Za druhé si televizi odvézt z prodejny a takzvaně neotravovat.Ke všemu panu vedoucímu přitakával Prodavač(chlapec mladého vzhledu s rovnátky) který se uculoval a měl s toho ohromnou radost.
Televizi jsem odvezl na prahu Háje na jinou pobočku kde mi televizi ochotně vzali zpět a ujistili mě že nepotřebuji obal pokud je zboží kompletní.
Na Praze Háje byli velmi profesionální.
Vše na jedničku.
Bohužel arogance vedoucího a jeho kolegy na Praze 4 Budějovické nezná mezí.3500kč za papírovou krabici je vážně síla.S pozdravem Jíří Wildhaber


Produkt

televize LG60"UF776V


Požadované řešení

Řešení nechám na nadřízených.Pokud se jim moje stížnost dostane do ruky.Nejlepší by bylo takové lidi nahradit.Nedělají dobré jméno jinak super obchodu ALZA.Děkuji Wildhaber

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
2.12.2015 10:22, před 9 lety

Co se týče nevhodného chování konkrétního zaměstnance společnosti vůči zákazníkovi, je třeba zdůraznit, že pracovník podnikatele jedná za společnost ve smyslu § 430 občanského zákoníku, která by měla mít zvýšený zájem na jeho vhodném chování k zákazníkům, lze se tedy setkat i s různými kodexy, které zaměstnavatelé vypracovávají pro své zaměstnance. Spotřebitel by se měl se stížností na nevhodné chování zaměstnance společnosti, obrátit přímo na vedení společnosti prostřednictvím zákaznické linky https://www.alza.cz/kontakt.

Spotřebiteli zákon nepřiznává právo na odstoupení od smlouvy, která byla uzavřena v kamenné provozovně tzv. bez udání důvodu. Tento benefit prodávající může poskytnout nad rámec zákona a může si za účelem vrácení zboží stanovit podmínky, kterým spotřebitel musí vyhovět. Je tedy důležité ověřit si, zda tuto možnost prodávající umožňuje a za jakých podmínek.

Právo na odstoupení ve lhůtě 14 dnů spotřebiteli s výjimkami náleží pouze při uzavírání smluv mimo obvyklé obchodní prostory nebo při koupi zboží na dálku (např. prostřednictvím elektronického obchodu). Spotřebitel si může v takovém případě zboží prohlédnout a vyzkoušet, proto právu na odstoupení nebrání, že spotřebitel zboží za tím účelem rozbalil a ověřil si jeho vlastnosti. Pokud však se zbožím nakládal jinak (např. jej poškodil), odpovídá prodejci za snížení hodnoty zboží. Částka, o kterou by pak prodejce ponížil vracenou kupní cenu, by nesměla být nepřiměřená. Nelze však po spotřebiteli požadovat jakési paušální náklady zkontrolování zboží, opětovného zabalení či vyčištění, nevybočil-li spotřebitel z mezí dovolených zákonem. Ovšem, pokud došlo k poškození, kde může prodejce prokázat, že ho způsobil spotřebitel, je třeba nahradit škodu.

Pokud by došlo k poškození originálního obalu zboží při odstoupení od smlouvy, pak tuto problematiku upravuje § 1833 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a evropská směrnice v čl. 13 odst. 2 směrnice č. 2011/83/EU. Obal, který je zvláště uzpůsoben pro daný typ zboží (neplní tedy pouze funkci ochranou, ale také právě informační a jinou), lze považovat za součást daného plnění. Zákazník je tak povinen počínat si tak, aby pokud možno nedocházelo ke škodě (prevenci obecně upravuje § 2900 výše uvedeného zákona). Pokud tedy bylo možno seznámit se zbožím i bez daného poškození, byl k tomu zákazník povinen. Nejedná se totiž o obyčejný snadno nahraditelný obal. Výše náhrady však následně nesmí být vyšší než reálné snížení hodnoty onoho zboží.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
5.2.2016 14:31, před 9 lety

Vážený pane Wildhabere,

omlouvám se za pozdější reakci na Váš příspěvek. Velmi mě mrzí neprofesionální jednání našich pracovníků v pobočce Budějovická a omlouvám se Vám za tuto situaci. Mohu Vás ujistit, že jsme podnikli interní kroky, aby se podobná situace v budoucnu neopakovala a vše proběhlo v pořádku.

Děkuji za pochopení a přeji Vám pěkný den

Michaela Petrů
Vedoucí péče o zákazníky

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.3.2016 10:28, před 9 lety

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.4.2016 09:52, před 9 lety

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.