| Počet nahlášených stížností: | 711 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 22 |
45%
55%
Dobrý den,
dne 16.11.2015 jsem u společnosti AAA Auto Praha zakoupil v Praze v Dolních Chabrech vozidlo BMW 116i, rok výroby 2007, najeto pouze 22 071km, první majitel, servisní kniha (servis pouze u BMW Invelt Praha), RZ 1AF 4811.
Vozidlo se zdálo v pořádku a proto jsem souhlasil s koupí a výkupem mého původního vozidla na protiúčet.
Po ujetí pouhých 200 km s nově zakoupeným vozem BMW však vypovědělo službu servočerpadlo řízení, které umožňuje lehký pohyb volantem.
Dne 23.11. 2015 jsem tedy přijel s vozidlem na reklamační oddělení výše uvedené provozovny, kde se mnou byl sepsán reklamační protokol.
Ptal jsem se dotyčného, jestli nechtějí auto prohlédnout svým mechanikem, ale bylo mi sděleno, že stačí sepsání tohoto jednostránkového protokolu a že se mi brzy ozvou.
Dne 3.12.2015 mi přišlo rozhodnutí o reklamaci, kde se uvádí, že "Předmětem reklamace není vada, za kterou prodávající odpovídá a proto reklamaci zamítá".
Chtěl bych upozornit, že v předávacím protokolu k vozidlu není uvedeno vadné servočerpadlo řízení a tudíž podle Občanského zákoníku, § 2161 odstavce 2) tato vada na vozidle byla již v době předání. "(2) Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí."
Dále bych chtěl poukázat na skutečnost, že dne 2.12. 2015 jsem do společnosti telefonicky volal a bylo mi sděleno, že o mojí reklamaci ještě nebylo rozhodnuto a že udělají vše proto, aby rozhodli co nejdříve.
Toto sdělení však koliduje se skutečností, že o reklamaci bylo dle protokolu o reklamaci (který mi byl doručen poštou) rozhodnuto již o den dříve, tedy 1.12.2015.
Žádal jsem o opravu nebo proplacení opravy, která byla odhadnuta servisem na 10 141 Kč.
Rád bych došel k vyřešení této věci mimosoudní cestou.
Předem děkuji za pomoc,
Vojtěch Michek
BMW 116i, r.v. 2007, najeto 22 071km, RZ 1AF 4811
Oprava závady nebo proplacení nákladů spojených s opravou.
V případě opětovného zamítnutí reklamace odstoupení od smlouvy a vrácení původního vozidla vykoupeného na protiúčet na základě zatajení vadného servočerpadla řízení v předávacím protokolu k vozidlu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající má vůči kupujícímu širokou informační povinnost a jakožto podnikatel odpovídá i za to, že spotřebiteli nějaký důležitý údaj zatajil. Informační povinnost plyne z § 9 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Neuvede-li prodávající účelově důležitý údaj, dle § 5 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele, dopouští se správního deliktu klamavé obchodní praktiky dle § 24 odst. 1 písm. a) tohoto zákona. Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, k níž je možné podat podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele a autobazaru může být následně uložena vysoká pokuta.
V případě, že se jednalo o neposkytnutí takové informace, jejíž poskytnutí by vedlo k neuzavření smlouvy, a prodávající o tom věděl, jedná se o podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku. Toto podstatné porušení by spotřebitel musel prokázat, např. tím, že si před uzavřením smlouvy písemně vymínil určitou vlastnost vozu. Odmítne-li prodávající odstoupení respektovat, doporučujeme se o dalším postupu poradit s advokátem.
Pokud se u zakoupeného ojetého vozu přímo objeví nějaká vada, je možné tuto vadu u prodejce vytknout (reklamovat) a požadovat nápravu, či přiměřenou slevu z ceny. V případě koupě ojetého vozu platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. I v případě ojetého vozu však platí, že vůz má vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednali. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě.
Práva z vadného plnění může spotřebitel uplatnit v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí věci. Zmíněná doba může být však zkrácena až na polovinu (tedy dvanáct měsíců), pokud se jedná o použitou věc. Má-li věc vady, může spotřebitel požadovat opravu, pokud to není možné tak má nárok na přiměřenou slevu nebo může od kupní smlouvy odstoupit a požadovat vrácení peněžních prostředků.
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Pouhým obecným ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za vady.
Zákon neukládá prodávajícímu povinnost, aby reklamaci vyřizoval určitým způsobem. Musí ji však vyřídit řádně a včas. Je tedy na jeho zvážení, zda reklamaci posoudí podle fotografií, převozem do autorizovaného servisu, návštěvou technika či podle popisu namítané vady spotřebitelem.
Pokud by nebyla spotřebitelem uplatněná reklamace vozu uznána, může spotřebitel využít znaleckého posudku k rozporování zamítnuté reklamace. Po dobu vyřizování reklamace nebo vyřizování znaleckého posudku by však měl mít autobazar, resp. soudní znalec věc u sebe, aby měl možnost vadu odborně zhodnotit, popřípadě přezkoumat.
Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, proto je vhodné uschovávat maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla.
Poté, co bude mít spotřebitel vypracován znalecký posudek, který bude svědčit v jeho prospěch, a ani na jeho základě nebude reklamace uznána, může si teprve spotřebitel automobil nechat opravit jinde. U soudu by se pak mohl domáhat proplacení takovéto opravy. Znalecký posudek by totiž prokazoval, v jakém stavu bylo vozidlo před opravou. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s oprávněnou reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud situace dospěje do stadia, že se bude spotřebitel muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.
Vážený pane Michku,
společnost nadále setrvává na svém zamítavém stanovisku.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření. Pokud společnost trvá na svém zamítavém stanovisku a spotřebitel s tímto nesouhlasí, musí se svého práva domáhat soudní cestou.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66634 stížností |
| Za měsíc | 315 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
