| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Ve čtvrtek 12.11.2015 jsem šel měnit zimní gumy a udělat geometrii k této společnosti. Neudělal jsem ani jedno ani druhé, naopak mi zde byl stržen pojistný klíč a poškozeny 2 pojistné šrouby, servis svou vinu odmítá, údajně jsem přijel s poškozeným klíčem již do servisu. To odmítám, neboť jsem utrženou část pojistného klíče (distanční váleček) následně našel na zemi. Servis tvrdí, že chyběl ještě jeden distanční váleček, tuto jsem již
1) nehledal, protože to bylo pod mou úroveň
2) i kdyby váleček již stržen byl, měl se technik snad podívat, než práci začne
3) že se se nepodíval a ani ho to netrklo, svědčí fakt, že v práci pokračoval i na druhém kole, kde šroub strhl stejně jako na prvním. Že je klíč zničený, jsem navíc zjistil až sám, když jsem se na klíč podíval
4)poslední kdo s klíčem manipuloval byl stejně tento servis při opravě defektu
5) přes toto všechno pneuservis vinu nejen neuznal, ale nebyl mi ani schopen pomoci, kola prostě nešla sundat, musel jsem odjet do servisu a ztratit další týden.
pojistný klíč k pojistným šroubům na Citroen Picasso červený
Požaduji omluvu za to, že mi způsobili škodu a její náhradu, která je 358,- za 4 šrouby a práce 423,5, celkem 782,-Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel by mohl v daném případě požadovat náhradu škody na převzaté věci podle § 2944 občanského zákoníku. Zde je uvedeno, že "každý, kdo od jiného převzal věc, která má být předmětem jeho závazku, nahradí její poškození, ztrátu nebo zničení, neprokáže-li, že by ke škodě došlo i jinak". Ze zákona tedy odpovídá za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci. Typickým příkladem je škoda vzniklá na věci převzaté k opravě.
Podnikatel by měl škodu nahradit uvedením do předešlého stavu podle § 2951 občanský zákoník. Škodu zhotovitel hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Této povinnosti se podnikatel zbaví pouze v případě, pokud prokáže, že by ke škodě došlo i jinak, tzn. že k poškození by došlo i bez jejich přičinění. Zhotovitel tedy neodpovídá za škodu na převzaté věci jen tehdy, pokud by ke škodě došlo i jinak, tedy jestliže by vznikla, i kdyby věc nepřevzal. Ve všech ostatních případech zhotovitel za vzniklou škodu odpovídá, i když její vznik nezavinil. Za škodu způsobenou zaměstnanci odpovídá vždy podnikatel, se kterým byla smlouvu, jejímž předmětem je poškozená věc, uzavřena.
Doporučujeme žádost o náhradu škody písemně předložit autoservisu s tím, že si necháte převzetí potvrdit na svoje vyhotovení žádosti jejím orazítkováním a podepsáním.
Pokud situace dospěje do stadia, že se bude spotřebitel muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
