| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
#8651Neuznaná reklamace
Dobrý den, v říjnu jsem koupila auto škoda Octavia a AAA Auto Ostrava. Provedla jsem zkušební jízdu cca 5km, prodávajícím mi bylo sděleno, že auto je v naprostém pořádku a budu jej moci využívat bez větších investic. Auto mělo několik závad, svítila kontrolka airbagu, bylo mi sděleno, že to způsobují kabely a sedačce- první lež- mé zjištění- vadné čidlo, dostala jsem auto navíc bez výbavy speciálním klíčem, při defektu, který přišel 3 dny po koupi jsem nebyla schopna sundat ani kolo, navíc rezerva na auto vůbec naseděla. Požadovala jsem slevu, ale bylo mi sděleno manažerem pobočky, že sleva je možná pouze ve výši 2000 Kč, neboť vůz nemá žádné závažné závady. V předávacím protokolu bylo vypsáno spousta závad typu nadměrné opotřebení, na můj dotaz mi bylo zodpovězeno, že je to starší vůz a toto se standardně do smluv uvádí. Po ujetí cca 2000 km se na autě projevila spousta dalších závad, málem jsem přejela chodce na přechodu, protože spojka někdy funguje a někdy ne. V servisu zjistili závady, jejichž oprava je cca za 80000. Vadné vačky na motoru, spojka, která je špatně namontovaná a nevratně tím poškozena a spoustu dalších závad, o nichž musel bazar vědět. Auto jsem reklamovala a reklamace byla zamítnuta, podotýkám, že cena vozu byla 123000, což je běžná cena stejného typu vozu, bez takto závažných závad.
Škoda Octavia 103 KW, obsah 2,0 rok 2004, na tachometru 204000km - stočený.
Požadované řešení- úhrada opravy vozu, výměna za jiný vůz v odpovídajícím stavu, odstoupení od smlouvy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající má vůči kupujícímu širokou informační povinnost a jakožto podnikatel odpovídá i za to, že spotřebiteli nějaký důležitý údaj zatajil. Informační povinnost plyne z § 9 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Neuvede-li prodávající účelově důležitý údaj, dle § 5 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele, dopouští se správního deliktu klamavé obchodní praktiky dle § 24 odst. 1 písm. a) tohoto zákona. Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, k níž je možné podat podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele a autobazaru může být následně uložena vysoká pokuta.
V případě, že se jednalo o neposkytnutí takové informace, jejíž poskytnutí by vedlo k neuzavření smlouvy, a prodávající o tom věděl, jedná se o podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku. Toto podstatné porušení by spotřebitel musel prokázat, např. tím, že si před uzavřením smlouvy písemně vymínil určitou vlastnost vozu. Odmítne-li prodávající odstoupení respektovat, doporučujeme se o dalším postupu poradit s advokátem.
Pokud se u zakoupeného ojetého vozu přímo objeví nějaká vada, je možné tuto vadu u prodejce vytknout (reklamovat) a požadovat nápravu, či přiměřenou slevu z ceny. V případě koupě ojetého vozu platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. I v případě ojetého vozu však platí, že vůz má vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednali. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě.
Práva z vadného plnění může spotřebitel uplatnit v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí věci. Zmíněná doba může být však zkrácena až na polovinu (tedy dvanáct měsíců), pokud se jedná o použitou věc. Má-li věc vady, může spotřebitel požadovat opravu, pokud to není možné tak má nárok na přiměřenou slevu nebo může od kupní smlouvy odstoupit a požadovat vrácení peněžních prostředků.
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Pouhým obecným ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za vady.
Zákon neukládá prodávajícímu povinnost, aby reklamaci vyřizoval určitým způsobem. Musí ji však vyřídit řádně a včas. Je tedy na jeho zvážení, zda reklamaci posoudí podle fotografií, převozem do autorizovaného servisu, návštěvou technika či podle popisu namítané vady spotřebitelem.
Pokud by nebyla spotřebitelem uplatněná reklamace vozu uznána, může spotřebitel využít znaleckého posudku k rozporování zamítnuté reklamace. Po dobu vyřizování reklamace nebo vyřizování znaleckého posudku by však měl mít autobazar, resp. soudní znalec věc u sebe, aby měl možnost vadu odborně zhodnotit, popřípadě přezkoumat.
Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, proto je vhodné uschovávat maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla.
Poté, co bude mít spotřebitel vypracován znalecký posudek, který bude svědčit v jeho prospěch, a ani na jeho základě nebude reklamace uznána, může si teprve spotřebitel automobil nechat opravit jinde. U soudu by se pak mohl domáhat proplacení takovéto opravy. Znalecký posudek by totiž prokazoval, v jakém stavu bylo vozidlo před opravou. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s oprávněnou reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud situace dospěje do stadia, že se bude spotřebitel muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.
Vážená paní Kolaříková,
pošlete mi prosím SPZ vozu, abych se na případ mohl podívat. Děkuji, Vojtěch Toráč
SPZ vozidla 8T7 7743. Odeslala jsem přímo na adresu AAA Auto nesouhlas s vyřízením reklamace, čekám na reakci. Kolaříková
Dobrý den, společnost prostřednictvím p.Bastla nesouhlas zamítla s odvoláním na stav vozu deklarovaný v předávacím protokolu.
Opět jsem dostala rozsáhlý román o tom, jak vím, co jsem kupovala. Zdůrazňuji, že cena auta odpovídá parametrům uvedeným v popisu, ale zcela neodpovídá stavu a skutečně najetým km. O stočeném tachometru autobazar věděl. Spojka, která není poškozená ojetím, ale špatnou montáží, což je považováno za vadu skrytou. Automobil je již téměř 2 měsíce odstaveno, neboť jízda s ním je nebezpečná a já jsem koupila auto sice opotřebené, ale schopné jízdy. Auto nesplňuje ani parametry auta na náhradní díly, neboť není díl, který by byl v pořádku. Přikládám vyjádření autobazaru, ze kterého vyplývá, že se zříká veškeré odpovědnosti za stav automobilu pod zástěrkou nadměrného opotřebení. Jednoznačně nesouhlasím s cenou automobilu a trvám na tom že automobil za 123000 by měl splňovat parametry přinejmenším pojízdného automobilu, nikdo, kdo se vyjadřoval k reklamaci auto ani neviděl, ani nezkoumal, nezávislý autoservis mi sdělil, že auto rozhodně neodpovídá ceně s rozsahem oprav, které je nutno zainvestovat. Taktéž reklamační pracovník v Ostravě ani automobil neviděl, pouze oskenoval rozpočet na opravu a jednou větou popsal reklamaci. Do očí mi sdělil, že při takovém poškození opravdu cena není v pořádku a doporučil mi komunikovat rovnou s Prahou, která řeší všechny reklamace. V Ostravě se reklamací vůbec nezabývají. Varuji všechny před jakýmkoli nákupem v AAA, neboť stejnou zkušenost s vyřizováním reklamace má již takové množství zákazníků, že by se tím měla snad zabývat ČOI.
Dobrý den, ze strany společnosti již není nic k doplnění.
Hodnocení:
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
