| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dne 16.11.15 jsem reklamoval vadný tablet IPAD mini s tím, že je porucha nabíjení- tablet se nabíjí dlouho a málo vydrží- evidentní problém napájecích a nabíjecích obvodů. Dne 9.12.15 mi došlo vyrozumění, že servis reklamaci zamítl s tím, že je poškozený roh přístoje a nabídl mi za cca. 8000 bez DPH výměnu za nový kus...Roh byl poškozený je více než půl roku a na chod to nikdy nemělo vliv.Několikrát jsem se ptal na konkrétní souvislosti, přesný popis poškození atd a nikdy mi z Alzy nebyla předána relevantní informace.Tablet evidentně nikdo nikdy neotvíral a reklamaci řešili pouze od stolu.Žádal jsem osobu z Alzy o sdělení kontaktu na vedení reklamačního oddělení s tím, že bych si rád domluvil schůzku, což mi bylo odepřeno, stejně tak jako kontakt na firmu, která prováděla"prohlídku". S tímto řešením absolutně nesouhlasím a žádám od prodejce bezplatnou záruční opravu. Chápu to,že je prodejce závislý na postoji servisu-toto je však věc, kterou může při troše dobré vůle ovlivnit.S Alzou po mnoha letech přerušuji veškeré kontakty.
FA 2142932544, reklamace ASRE15438 111r
Urychlená bezplatná záruční oprava, omluva.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající má podle § 19 zákona o ochraně spotřebitele povinnost reklamaci přijmout a vyřídit. K předchozímu omezení zákonného rozsahu svých povinností z vadného plnění prodávajícím se nepřihlíží (např. vyloučením možnosti reklamace z důvodu servisem shledaného poškození výrobku, v daném případě rohu přístroje). Prodávající má povinnost se při vyřizování reklamace zabývat povahou vytýkané vady spotřebitelem (porucha nabíjení). Pokud prodávající zamítl reklamaci z důvodu poškození výrobku (roh přístroje), musel by prokázat, že mezi reklamovanou vadou a narušením rohu přístroje je příčinná souvislost.
Pokud prodávající zamítne reklamaci i po předložení výše uvedené právní argumentace a své zamítavé stanovisko náležitě odůvodní a vydá o tom písemné potvrzení spotřebiteli, měl by kupující využít možnost obrátit se na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění zamítnuté reklamace.
Vyjde-li posudek ve prospěch kupujícího, může kupující odstoupit od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Odstoupení od smlouvy je vhodné prodávajícímu zaslat písemně, nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Seznam znalců nalezne spotřebitel na stránkách www.justice.cz nebo na https://www.dtest.cz/soudni-znalci podle oboru a kraje a sám si zvolí dle svého uvážení osobu znalce. Ceny znaleckých posudků se mohou lišit, proto spotřebiteli doporučujeme kontaktovat více soudních znalců a poměřit cenové nabídky, za kterých jsou ochotni znalecký posudek vypracovat.
Nebude-li ani po předložení znaleckého posudku spor vyřešen, je možné se svého práva domáhat před soudem. V tomto případě totiž pouze nezávislý soud může rozhodnout, na čí straně leží právo. Avšak v případě úspěchu spotřebitele, bude muset prodejce nahradit spotřebiteli všechny účelně vynaložené náklady spojené s reklamací včetně nákladů soudního řízení.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
