Společnost


MIKOSOFT PRAHA s.r.o.

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#8791Odstoupení od smlouvy- 3. stejná závada

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 25 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
16.12.2015, před 9 lety

Marie Harabišová

Znění stížnosti

Dobrý den, minulý rok jsem z nakupka.cz zakoupila mobilní telefon. Následně jsem mobil musela 3x reklamovat (29.4.,18.6. a 26.11.)- problém byl pokaždé stejný- šumění a problikávání displeje. Tento důvod je také pokaždé uveden na reklamačním protokolu.
Po třetí reklamaci jsem prodávajícího požádala o vrácení peněz, jelikož se jednalo o třetí stejnou vadu. Po měsíci mi došlo vyjádření, že mi mobilní telefon opravili a vracejí mi ho na mou adresu z důvodu, že o třetí stejnou vadu nešlo. Poprvé mi prý měnili základní desku a poté 2x LCD.
S tímto jsem samozřejmě nesouhlasila a upozornila prodávajícího na fakt, že se vada posuzuje podle toho, jak se projevovala, nikoliv jak ji autorizovaný servis řešil.
Bylo mi odepsáno, že o tom rozhoduje autorizovaný servis a že je podstatné co za vadu to bylo, ne jak se projevovala.
Myslím si, že prodávající nejedná v souladu se zákonem a že MÁM nárok na vrácení peněz. (Už z toho důvodu, že se autorizovanému servisu ani jednou nepodařilo vadu odstranit).

Jelikož prodávající nerespektuje mou žádost o odstoupení od smlouvy a odmítá mi vrátit peníze, snažím se to vyřešit touto, mimosoudní, cestou.


Požadované řešení

Požaduji odstoupení od smlouvy a vrácení peněz za vadný výrobek a prosím o proplacení nákladů spojených s posledním reklamačním řízením.
Doufám že se vše vyřeší, děkuji za ochotu.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
17.12.2015 09:42, před 9 lety

Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.4.2016 11:59, před 9 lety

Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.