#8794Hromadná žaloba

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Návrh dodat zboží za určenou cenu učiněný při podnikatelské činnosti reklamou, v katalogu nebo vystavením zboží je nabídkou s výhradou vyčerpání zásob nebo ztráty podnikatele plnit. Pokud spotřebitel přijme tuto nabídku, vzniká kupní smlouva a strany jsou vázané právy a povinnostmi z tohoto závazku. Prodávající má povinnost dodat zboží a spotřebitel má povinnost zaplatit ujednanou kupní cenu.

Pouze v případech, kdyby došlo ke zjevné administrativní chybě, že by spotřebitel nemohl v dobré víře předpokládat, že by byl výrobek za uvedenou cenu skutečně prodán, může prodávající namítat neplatnost závazku. Tato chyba však musí být zjevná a cena by musel být neúměrná hodnotě zboží. V daném případě bude pro posouzení případu podstatné, že zboží bylo označeno v době nabídky jako akční zboží.

V případě, že prodejce mění po přijetí objednávky cenu, mohlo by být takové jednání vyhodnoceno jako tzv. vábivá reklama dle přílohy 1 písm. d) k zákonu o ochraně spotřebitele, která je klamavou obchodní praktikou. V takovém případě by bylo třeba jednání obchodníka nechat posoudit krajským živnostenským úřadem, který je v tomto případě kompetentní vyhodnotit, zda se společnost dopustila klamavé obchodní praktiky dle přílohy 1 písm. d) zákona o ochraně spotřebitele a případně uložit ve správním řízení pokutu.

České právo nezná institut hromadné žaloby. Za stavu současného právního řádu musí každý spotřebitel podat žalobu sám. Nicméně ve věcech ochrany práv spotřebitelů platí, že výrok pravomocného rozsudku je závazný i pro další osoby oprávněné proti žalovanému, pokud se jedná o tytéž nároky z téže právní skutečnosti. Pokud by tedy soud rozhodl ve prospěch spotřebitele, mohou ostatní oprávnění očekávat stejné rozhodnutí.

Reakce spotřebitele

Radek Sedláček

Dobrý den,
prosím mall.cz o vyjádření ke druhému odstavci v posudku dTestu, tedy k textu:

"Pouze v případech, kdyby došlo ke zjevné administrativní chybě, že by spotřebitel nemohl v dobré víře předpokládat, že by byl výrobek za uvedenou cenu skutečně prodán, může prodávající namítat neplatnost závazku. Tato chyba však musí být zjevná a cena by musel být neúměrná hodnotě zboží. V daném případě bude pro posouzení případu podstatné, že zboží bylo označeno v době nabídky jako akční zboží."

Jak je vidno, vzhledem k tomu, že zboží bylo označeno jako akční, jako tip a procentuální vyjádření slevy odpovídalo absolutní částce, neměl jsem nejmenších pochyb o tom, že by za tuto cenu nemohlo být zboží prodáno. Rozhodně se mi cena nezdála neúměrná, neboť před slevou odpovídala naopak vyšší ceně, než je cena obvyklá. Výše slevy je na obchodníkovi a v dnešní době obchodů se zbožím vše za 39, nebo ceně za korunu k jinému výrobku či v době nikoliv neobvyklých slev ve výši 50 i 70 procent mi vůbec nepřišla částka téměř 3.000 neúměrná. Podle mého laického spotřebitelského názoru může tato cena pokrývat i výrobní náklady, nicméně ve slevě jsem již měl možnost vidět jiné zboží za ceny, které podle mého téhož laického názoru nemohly pokrývat ani výrobní náklady a přesto je obchodník úspěšně a bez okolků prodával.

Vychází mi z toho závěr, že jediný případ, kdy může prodávající namítat neplatnost závazku, v mém případě a zdá se, že i u ostatních kupujících tohoto výrobku, nenastal.

Prosím též o vyjádření mall.cz, zda je ochoten dostát svým závazkům a dodat mi zboží, za které inkasoval peníze a tedy se blíží hranici případu nezákonného obohacení nebo preferuje soudní či jiné formální/úřednické řešení našeho sporu, abychom si tu nepsali donekonečna.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Na žádost spotřebitele přeřazujeme stížnost znovu na prodávajícího.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.