Společnost


LPP Czech Republic, s.r.o.

Počet nahlášených stížností:6
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#8859Zamítnutí reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 26 dnů 1 hodina

Detail stížnosti

Publikováno
19.12.2015, před 9 lety

Liana Jančová

Znění stížnosti

dne 17.11. jsem dceři koupila boty, po dvou dnech chození zjistila, že ji tlačí do spodní části chodila, hlavně na patě. ve vnitřku boty se projevili nerovnosti, výrobek tedy nelze používat. Dokonce jsme koupili i náhradní vložky do bot, ale nepomohlo to. Dcera šla boty reklamovat, slečna prodavačka ji reklamaci nechtěla převzít. to se povedlo až napodruhé - s mou asistencí. Teď přišlo zamítnutí reklamace. Boty jsme reklamovali po 14ti dnech od nákupu a nelze v nich chodit. Zakoupené zboží tedy máme ničemu.jak máme dále postupovat. děkuji


Produkt

Boty MC 013-99x-38, cena 999,- číslo dokladu 10062343


Požadované řešení

v tomto případě požaduji vrácení peněz, vada se projevila do 6 měsíců od koupení zboží a je zřejmé, že jsme ihned přistoupili k reklamaci. V obchodě nenakupujeme poprvé, prozatím jsem byla vždy spokojena, ale poprvé máme se zbožím nějaký problém.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
22.12.2015 04:08, před 9 lety

Prodejce nese odpovědnost za vady obuvi (rozpor s vlastnostmi, které může kupující důvodně od takové obuvi očekávat, či nepoužitelnost pro stanovený účel). Vrácení kupní ceny na základě odstoupení od kupní smlouvy pro nesoulad skutečných a očekávaných vlastností je jedním ze spotřebitelových práv při reklamaci a v tomto případě dokonce jediným, neboť rozpor ve vlastnostech či nepoužitelnost pro stanovený účel bude i u ostatních párů tohoto modelu. Pokud je šev, nerovnost v botě umístěna na špatném místě, tlačí na chodidlo, patu a nejde o obvyklé provedení obuvi, pak by se skutečně mohlo jednat o vadu.

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Zamítl-li prodávající reklamaci z důvodu uvedeného v zákoně (odpovědnost za vady se dle občanského zákoníku nevztahuje na běžné opotřebení věci dle § 2167 písm. b) a na mechanické poškození výrobku § 2170) a spotřebitel se zamítnutím nesouhlasí, je na něm, aby prodávajícímu prokázal, že se jedná o závadu, na kterou se vztahuje záruka. V daném případě, že vady reklamovaného zboží jsou způsobeny okolnostmi, za které je plně odpovědný prodejce (tedy nekvalitním, nesprávným provedením výrobku, popřípadě použitím nekvalitních materiálů). Takovým spolehlivým důkazem bude posudek znalce z oboru.

Prokáže-li posudek znalce nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam znalců nalezne spotřebitel na stránkách www.justice.cz nebo na https://www.dtest.cz/soudni-znalci podle oboru a kraje a sám si zvolí dle svého uvážení osobu znalce. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz). Ceny znaleckých posudků se mohou lišit, proto spotřebiteli doporučujeme kontaktovat více soudních znalců a poměřit cenové nabídky, za kterých jsou ochotni znalecký posudek vypracovat.

V tomto případě je rovněž podstatné, zda prodejce své zamítavé stanovisko k uplatněné reklamaci náležitě odůvodnil, a to rovněž i ve vztahu k projevům vady při přebírání výrobku do reklamace. Tedy zda se společnost skutečně zabývala vytýkanou vadou. Není totiž možné zamítnout reklamaci, z důvodu, který není příčinou reklamované závady. Spotřebitel má ze zákona o ochraně spotřebitele nárok na písemné potvrzení a náležité odůvodnění zamítavého stanoviska k uplatněné reklamaci, tak aby bylo přezkoumatelné znalcem z oboru, popřípadě v soudním řízení. Plnění této povinnosti prodávajícího podle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele dozoruje Česká obchodní inspekce, které může spotřebitel podat podnět k zahájení kontroly u podnikatele, pokud se podnikatel nebude uvedeným ustanovením zákona řídit.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.4.2016 12:57, před 9 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.