| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Dobrý den,
dne 20.10.2014 jsem jako spotřebitel nakoupil telefon LG Nexus 5 (faktura č.1014308982). Telefon začal po nějakém čase vykazoval vady, viz popis první reklamace ze dne 18.10.2015. Telefon však opraven nebyl, prodejce reklamaci ve lhůtě 30 dnů vyřídil se slovy, závada se neprojevila, proveden upgrade softwaru (k žádnému upgradu nedošlo, v telefonu byl již před reklamací nahrán SW aktuální-android verze 6). Závada se však nadále projevovala stejně. Prodejce tedy nedostatečně diagnostikoval telefon. Následovala druhá reklamace stejné vady ze dne 31.11.2015, která byla vyřízena 29. den reklamační lhůty se slovy "Provedena výměna tact switch (přepínače)". Telefon však okamžitě vykazoval stejné chyby (nadměrné vybíjení v LTE síti). Kamarádovo stejný telefon takovou vadou netrpí.
Je zřejmé, že prodejce není schopen vadu odstranit a oddaluje možnost reklamaci vyřídit odstoupením od smlouvy - vrácením peněz (neodstranitelná vada). Dále je nutné zdůraznit, že i první reklamace, která byla vyřízena jako "závada neprojevena" je účelové tvrzení prodávajícího, který se dlouhodobě vyhýbá reklamačním povinnostem vůči spotřebiteli a chce ho odradit.
Jako spotřebitel a slabší strana smluvního vztahu se cítím být krácen na svých právech, klamán prodejcem. Dle mého názoru se jedná o klamavou obchodní praktiku, kdy prodejce není schopen vadu odstranit a já nemohu telefon plnohodnotně používat, ačkoli jsem zaplatil plnou kupní cenu
Děkuji za posouzení
mobilní telefon LG Nexus 5
Chci odstoupit od kupní smlouvy s vrácením celé kupní částky, tj. 9 462 Kč. Telefon hodlám v nejbližších dnech znovu reklamovat pro stejnou závadu již potřetí. Dále požaduji úhradu nutných nákladů na dopravu ve výši 4x 20km tj 400Kč a úhrada nákladů promarněného času zákazníka ve výši 2h tj. 300Kč (průměrná hodinová mzda zákazníka-spotřebitele) vč. této stížnosti. Celkem tedy 10 162 Kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na přání společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.
Dobrý den pane Turek.
Váš telefon byl otestován v autorizovaném servisu LG, kde v první reklamaci neshledali žádnou záruční vadu a provedli pouze update/refresh FW na poslední dostupnou verzi. Při druhé reklamaci se projevila vada tact swithe , který byl v rámci reklamace záručně vyměněn.
Nárok na odstoupení od kupní smlouvy nevznikl. Na zařízení nebyla diagnostikována 3-tí stejná nebo 4-tá různá vada.
Jako spotřebitel máte vždy možnost vyjádření servisu rozporovat odborným posudkem.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo
Dobrý den,
na zařízení již byla nestrannými subjekty diagnostikována 2x stejná vada, nyní již dokonce potřetí stejná vada. Bohužel jako spotřebitel nemohu ručit za kvalitu Vašeho servisu, nenenesu odpovědnosti ani za to, že jste se k reklamované vadě vůbec nevyjádřili, tedy ji ve své podstatě reklamaci nevyřídili ve lhůtě do 30-ti dnů. V textu je uvedeno výměna tact switche, ten s vadou vůbec nesouvisí. Reklamace byla uplatňována na nadměrné vybíjení ve 4G síti (40% při klidovém stavu a vypnutí dat za noc). Totožný telefon známého uvedenou vadou netrpí. Přepínač - tact tlačítko telefonu nebylo reklamováno ani poškozen a tedy nemusel být ani měněn. Ohledně popisované závady, jste se vůbec nevyjádřili, tedy jste reklamaci nevyřídili ve lhůtě do 30-ti dní. Jedná se opětovně o lživé a účelové tvrzení. Nevyřídili jste tedy reklamovanou vadu ve zákonné lhůtě. Vady záměrně a účelově neřešíte, přehlížíte, popřípadě si svévolně hledáte jiné vady, které nereklamujeme.
Prosím o dTest o radu jak nadále postupovat s prodejcem, který reklamace neřeší a používá nekalé obchodní praktiky, tak aby se zbavil odpovědnosti za vady a kupujícímu kladl překážky při reklamačním řízení a jeho práv. Reklamace popisované vady nebyla vyřešena ve lhůtě do 30-ti dní, místo toho prodejce řešil jiné vady, které nikdo z nás nereklamoval.
Vyjádření dTestu
Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy.
Má-li spotřebitel pochyby, že jeho reklamace byla vyřízena řádně, jelikož vada přetrvává, je vhodné výsledek reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena s náležitou péčí, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek, že vada přetrvává i po vyřízení reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den pane Turek.
Jak jsem uváděl já i dTest, v případě nesouhlasu s vyjádřením servisu jej můžete rozporovat soudním znaleckým posudkem.
Pokud je zařízení vadné , doporučujeme jej zaslat na reklamaci. Zašleme jej na posouzení a případnou opravu do autorizovaného servisu.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo.
Vážený pane Stýblo,
rád bych Vás požádal, aby jste četl celé vyjádření dTestu a tím si sebekrititicky uvědomil, kde Vaše společnost pochybila.
Reklamovali jsme jak v první případě tak v druhém případě stejnou vadu
Popis závady v reklamačním protokolu (viz příloha): "Nadmerne vybijeni baterie v LTE (za noc 30%)Zavada i po aktualizaci na Android 6.Factory reset proveden. Telefon vyuzivan v O2.Vyzkousena i jina SIM.Prvni reklamace RE15053531, pry zavada se neprojevila, provedte tedy factory reset,vlozte SIM a telefon zapnete do LTE.Za nekolik hodin zkontrolujte baterii !!! "
V prvním případě jste reklamaci této popisované závady ve dlhůtěo 30-ti dní zamítli (s tím že se tato závada neprojevila)
Při druhé reklamaci jste jste reklamovanou vadu ve lhůtě do 30-ti dní neřešili a o výsledku reklamované vady - reklamačního řízení na reklamovanou vadu jste mě neinformovali ve lhůtě do 30-ti dní. Dokonce ani v reklamačním protokolu není uvedeno, jak jste tuto vadu řešili. Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy.
Při druhé reklamaci jste naopak řešili jinou vadu - tact swithe který slouží k ovládání hlasitosti při hovoru a byl plně funkční. Jak jste sám napsal "Při druhé reklamaci se projevila vada tact swithe , který byl v rámci reklamace záručně vyměněn."
Reklamaci tact switche byla uznána, ačkoliv jsem tuto vadu nereklamoval.
K naší reklamované vadě se však nikdo nevyjádřil, nebyla tedy vyřízena řádně a včas ve lhůtě do 30-ti dní. A to ani zamítnutím ani uznáním. Proto mám právo a odstupuji od kupní smlouvy jelikož jste reklamaci vady, kterou jsem reklamoval nevyřídili řádně a VČAS. Prostě jste ji do dnešní doby nijak neřešili, ani jste mi neřekli jak jste reklamaci této vady vyřídili (uznáním/neuznáním)
Posílám protokol o reklamaci kde jste vadu neřešili.
Je Vám pane Stýblo vše již jasné? Prosím dTest o vyjádření a vysvětlení zástupci CZC jaká je jejich situace.
Chci odstoupit od kupní smlouvy s vrácením celé kupní částky, tj. 9 462 Kč. Dále požaduji úhradu nutných nákladů na dopravu ve výši 4x 20km tj 400Kč a úhradu nákladů promarněného času zákazníka ve výši 2h tj. 300Kč (průměrná hodinová mzda zákazníka-spotřebitele) vč. této stížnosti. Celkem tedy 10 162 Kč
Vyjádření dTestu
V první řadě musíme upozornit, že nejsme soud. Nepřísluší nám tedy rozhodovat spory. Naší činností je zúčastněné strany informovat o jejich právech a povinnostech a pomoci jim nalézt požadovanou dohodu.
Z podkladů, které nám poskytl spotřebitel, vyplývá, že reklamace uplatněná dne 23.11.2015 byla uznána jako oprávněná a byla provedena oprava. Spotřebitel má však pochyby, že oprava byla provedena řádně, neboť reklamovaná závada se projevuje i po vyřízení reklamace. Jak již bylo uvedeno výše, má-li spotřebitel pochyby, že jeho reklamace byla vyřízena řádně, jelikož vada přetrvává, je vhodné výsledek reklamace rozporovat znaleckým posudkem. Prokáže-li posudek, že vada přetrvává i po vyřízení reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas.
Stížnost znovu přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.
Dobrý den pane Turek.
Vzhledem k tomu, že vámi uvedená závada se během testovaní v autorizovaném servisu opakovaně neprojevila (v druhé reklamaci se projevila vada jiná, která byla odstraněna), nevidím důvod k odstoupení od kupní smlouvy. Pokud vada přetrvává, doporučuji zboží reklamovat nebo se obrátit na znalce a rozporovat vyjádření z reklamace.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo
Vážený pane Stýblo,
děkujeme, že jste nás poněkud pozdě informoval (po uplynutí zákonné lhůty 30 dní na vyřízení) jak reklamace vady vybíjení byla vyřízena. Vada tedy dle vašich informací byla vyřízena dnes a to PO uplynutí 30-ti dní zamítnutím, jelikož se vada neprojevila. Bohužel tedy nebyla reklamace vyřízena VČAS ve lhůtě do 30-ti dní. Nyní po více jak 30-ti dnech jste mi oznámil prostřednictvím tohoto webového portálu, že se vada neprojevila. Ve vyjádření o vyřízení reklamace reklamace nic takového napsáno není. Přikládám přílohou. Proto mám právo a odstupuji od kupní smlouvy, jelikož jste reklamaci vady, kterou jsem reklamoval nevyřídili VČAS. Marně jste nechali uplynout lhůtu 30 dní a reklamaci vady vybíjení ve 4G síti jste více jak 30 dní nijak neřešili (informovali jste nás až dnes po více jak 40-ti dnech, ačkoliv jste se mnou nedomluvili na delší lhůtě)
Skutečnost, že jste opravovali jinou vadu kvituji. Jinou vadu jsme však nereklamovali.
Děkuji za Vaše nekvalitní služby.
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost. Nebude-li však mezi stranami v rámci služby VašeStížnosti.cz dosažena dohoda, budeme nuceni stížnost uzavřít. Případné spory pak mohou být řešeny v občanskoprávním soudním řízení.
Dobrý den pane Turek.
Za vyjádřením z reklamce si stojíme. Váš přístroj byl opraven a otestován. Jiné vady se neprojevily. Nárok na odstoupení od kupní smlouvy nevznikl. Pokud si trváte na tom, že zboží je vadné, doporučuji se obrátit na znalce , který vaše tvrzení podloží znaleckým posudkem.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo.
Dobrý den pane Stýblo,
Já neodporuji tomu, jaký je obsah vyjádření z reklamace a jestli zamítnuto/uznáno. Argumentuji tím, že jste moji reklamaci nevyřídili u spotřebitele ve lhůtě do 30-ti dní, tedy včas..
O tom, že se závada opakovaně neprojevila mne informujete zde až dne 4.1.2016 v 10:51 . Tedy vyřizujete a informujete mne o reklamačním řízení na reklamovanou vadu až po více než 30-ti dnech.
Naopak jste řešili jinou reklamaci vady, kterou nikdo z nás nepožadoval.
Tedy jste naši reklamaci vybíjení vyřídili až po 30-ti dnech a to zamítnutím.
Pokud se nemylím, tak pokud reklamace naší udané vady nebyla vyřízena ve lhůtě do 30-ti a spotřebitel nebyl o výsledku řízení reklamované vady informován do 30-ti dní. Pak má spotřebitel právo odstoupit, jelikož reklamace nebyla vyřízena včas (tj. do 30-ti dní.
Mohu vyžádat dTest o vyjádření jak je to se lhůtami ?
Vyjádření dTestu
Prodávající má povinnost se při reklamaci vypořádat s vytýkanou vadou. Byla-li provedena oprava jiné vady než namítané, měl být o tom spotřebitel vyrozuměn. Přetrvává-li vytýkaná vada i po vyřízení reklamace a společnost se s touto vadou během reklamace nevypořádala, nebyla reklamace vyřízena včas a spotřebitel má právo od smlouvy odstoupit, neboť o vyřízení této vady společnost spotřebitele neinformovala.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nás požádal, zda by mohl stížnost doplnit. Případ proto přeřazujeme na spotřebitele.
Dobrý den,
dnes jsem dal podnět i na ČOI. Přílohou předkládám. Je zřejmé, že jsme v právu a prodejce (spol. CZC s.r.o. nedodržuje zák. lhůty k vyřízení reklamace).
Tedy naše náklady k vyřešení celého případu se navyšují o další cestu na ČOI Pzeň, Houškova 33.
Rekapitulace všech nákladů spojených s reklamací nevyřízenou včas:
9 462Kč - nákupní cena za telefon
6x cesta 22km (Dolní Lukavice a zpět)
z toho 1x cesta 2x22km tam a zpět podání reklamace
a 1 cesta 2x22km tam a zpět vyzvednutí zboží
a dnes 1x 22km cesta na ČOI ke zjednání nápravy
tedy za cestovné 600Kč (4,54Kč za km autem), autobusy jezdí málo a s ohledem na charakteristiku případu by se ztratilo mnohem více času za ztrátu času (hodinový plat spotřebitele)
Dále ztráta času (průměrný hodinový plat) spojená s domáháním práv, kdy se prodejce záměrně vyhýbá dodržováním spotřebitelských zákonů a to v množství celkem již 6h, tedy částka 900Kč
Dále požadujeme úhradu nákladů právních služeb ve výši 2178Kč, doloženo fakturou advokáta na:
Právní služby - poradenství při domáhání se práv - při reklamaci vady spotřebitelem - nevyřízené prodejcem včas v zákonné lhůtě 30-ti dní . Poradenství jak postupovat kdy se prodejce vyhýbá dodržování zákona o ochraně spotřebitele.
Celková částka je v současné době tedy 13 140 Kč
Nutno dodat, že za způsobené vícenáklady odpovídá pouze a především spol. CZC.cz, která se neustále vymlouvá přestože jsme v právu.
Vyjádření dTestu
Podle § 1924 občanského zákoníku má spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací. Tyto náklady jsou chápány jako ty nejmenší nutné k domožení se svého práva. Žádost o náhradu nákladů je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3279/zadost-o-nahradu-nakladu-spojenych-s-reklamaci.
Nyní dáváme prostor k vyjádření společnosti.
Dobrý den pane Turku,
celou záležitost již převzala ČOI, čekáme až se zastaví k dořešení na pobočku, kde jim dáme podklady, které si vyžádají.
Děkuji za pochopení.
Lukáš Boček
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Věc řeší stále ČOI, která při prošetřování pochybyla a nepravomocně uzavřela (což i jeden z inspektorů přípustil při mém osobním rozhovoru). V případě, že věc uzavře v neprospěch spotřebitele, udělá tak v rozhodnutí nebezpečný precedens, který budou využívat všichni prodejci. Tj. nebude nutné vyřizovat vytýkané vady ve lhůtě do 30-ti dní. Zatím čekám na vyjádření.
Vyjádření dTestu
Stížnost ponecháváme přeřazenou na spotřebitele a žádáme jej, aby nás informoval, pokud dojde v případu ke změně.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Stížnost stále řeší ČOI ... zatím se mi neozvala i přesto, že uběhlo 30 dní. Dnes ji budu urgovat.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66547 stížností |
| Za měsíc | 316 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
