| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,v květnu 2014 jsem zakoupila přes eshop ELEKTRO STOP robotický vysavač,12.12. 2014 jsem ho reklamovala a pak ještě 3x pro stále se opakující závady-neustále se vypínal,špatně dobíjel,zastavoval se a opakovaně se musel spouštět.Při 3 a 4 reklamaci navíc nešel zapnout hlavní spínací knoflík,Druhá reklamace byla 20.7.2015,třetí 23.9.2015 a počtvrté jsem posílala 30.11.2015.Při poslední 4 reklamaci jsem razantně požadovala vrácení peněz,natož mi servisní mechanik zavolal po třech týdnech.že jim vysavač funguje a neuznávají mi reklamaci.Působí to na mě celé,že byl opraven,aby nemuseli vracet peníze.Cítím se podvedená,snad 10 lidí z mé rodiny a okolí vidělo,že vysavač nejde vůbec zapnout,natož spustit.Nechápu proč byli 3 reklamace uznány a 4 ne.Nevím co mám dělat,zda si nechat vypracovat znalecký posudek,nebo dávat vysavač na reklamaci osobně-nejbližší servis mám 140 km.Asi tam mají jiný elektrický proud.Nebaví mě neustále lítat na poštu a jsem neustále bez vysavače.Moc vás prosím o pomoc při řešení této situace.Všechny potřebné doklady a reklamační protokoly mám schované.Děkuji.
Robotický vysavač SAMSUNG VR10F53TBDB/EO
Žádám vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud kupující nemůže věc řádně užívat pro opakovaný výskyt odstranitelné vady po opravě nebo pro větší počet odstranitelných vad, má právo na dodání nové věci, výměnu součásti, nebo i právo od smlouvy odstoupit, a to dle své volby. Volbu nároku provádí kupující. I když je tedy věc opravitelná, může spotřebitel odstoupit od smlouvy pro opakovaný výskyt vad, popř. pro větší počet vad.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady.
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Není přitom podstatné, jak byla vada odstraňována. Rozhodující jsou stejné projevy vady ve vlastnostech věci.
Bylo-li v reklamačním protokolu při převzetí zboží uvedeno, že se vada opravdu vyskytovala a po skončení reklamačního řízení zmizela bez toho, aby věc byla opravována, vyvolává to podezření, že zamítnutí reklamace bylo bezdůvodné. Mohlo by se jednat o obcházení zákona a takové právní jednání je neplatné. V tomto případě však musí kupující prokázat existenci vady. K prokázání této skutečnosti by mohl sloužit reklamační protokol.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
