| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 4.11.2015 jsem reklamovala koženou kabelku u prodejce v obchodě, který je v Kotvě a kde jsem kabelku zakoupila. Kabelka byla koupena 25.9.2014. Kabelku jsem nosila cca 5x, načež se "vyboulil" spodní šev v kabelce a je vidět rub kůže a nitě.Na postižené místo není vynakládán žádný tlak, je to evidentně špatné spodní šití.
Kabelku jsem odnesla k reklamaci, která mi nebyla uznána z důvodu, že kabelku mám již rok a je nošená. Vzhledem k tomu, že se jedná o kůži, je evidentně na uších a též povrchu kabelky vidět neopotřebovanost materiálu. Kabelka byla koupena se slevou, protože na dně kabelky byla čára od propisky (není označeno na paragonu). Bylo mi řečeno, co bych chtěla za tu cenu...Nicméně u této firmy jsem zakoupila již dvě kožené kabelky dříve, které jsou v pořádku (doklad mohu doložit), tudíž se nejedná z mé strany o rozmar, že se mi taška omrzela, jak mi bylo řečeno. Cena za koženou kabelku byla výhodná, tak nevidím důvod, proč bych ji reklamovala jen tak...z rozmaru bez důvodu. Ale nebudu nosit poškozenou tašku jenom proto, že byla levná...
Vše jsem se snažila na prodejně objasnit nicméně prodavačka se mnou odmítla danou věc řešit. Dále mi s kabelkou nebyl vrácen dlouhý poruh, který byl součástí reklamace. Prodavačka tvrdí, že tam nebyl. Nemám důvod dávat k reklamaci nekompletní zboží, a předpokládala bych, že tuto skutečnost prodavačka uvedede do Reklamačního protokolu.
červená kožena kabela větší, jednoduchá bez ozdob, krátké uši do ruky + dlouhý řemen na rameno, na Reklamačním listě, který nemá žádné evidenční číslo je uvedena pouze původní cen 2.780,- (3L64%).
Po této nepříjemné zkušenosti a jednání prodejce žádám o vrácení peněz za kabelku, částku 1000,- Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí.
Odpovědnost za vady se nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození.
Pokud se vada projeví později a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
V tomto případě bude rovněž podstatné, zda prodejce své zamítavé stanovisko k uplatněné reklamaci náležitě odůvodnil, a to rovněž i ve vztahu k projevům vady při přebírání výrobku do reklamace. Tedy zda se společnost skutečně zabývala vytýkanou vadou. Není totiž možné zamítnout reklamaci, ať již z jakéhokoli uvedeného důvodu, který není příčinou reklamované závady.
Spotřebitel má ze zákona o ochraně spotřebitele nárok na písemné potvrzení a náležité odůvodnění zamítavého stanoviska k uplatněné reklamaci, tak aby bylo přezkoumatelné znalcem z oboru, popřípadě v soudním řízení. Plnění této povinnosti prodávajícího podle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele dozoruje Česká obchodní inspekce, které může spotřebitel podat podnět k zahájení kontroly u podnikatele, pokud se podnikatel nebude uvedeným ustanovením zákona řídit.
Seznam znalců nalezne spotřebitel na stránkách www.justice.cz nebo na https://www.dtest.cz/soudni-znalci podle oboru a kraje a sám si zvolí dle svého uvážení osobu znalce. Ceny znaleckých posudků se mohou lišit, proto spotřebiteli doporučujeme kontaktovat více soudních znalců a poměřit cenové nabídky, za kterých jsou ochotni znalecký posudek vypracovat.
Co se týče ztráty dlouhého popruhu patřícího ke kabelce předaného spotřebitelkou k reklamačnímu řízení, platí, že ze zákona odpovídá v souladu s ustanovením § 2944 občanského zákoníku za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy (tím se rozumí i předání věci do reklamačního řízení). Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol (popř. svědecká výpověď) by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci, popř. též okolnosti, jaké konkrétní součásti, rovněž i příslušenství věci) byly předány spotřebitelkou k reklamaci. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Škoda se hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
