#9194Nevrácená platba

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Kupní smlouva byla uzavřena a prodávající má povinnost dodat objednané zboží. Pokud tak neučiní ve sjednaném termínu, ocitá se v prodlení. Jestliže zboží nedodá ani v dodatečné přiměřené lhůtě poskytnuté mu spotřebitelem, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit podle § 1978 občanského zákoníku. Pokud doba dodání nebyla sjednána, může spotřebitel požadovat dodání zboží ihned. Prodávající je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Až po uplynutí této lhůty se subjekt ocitá v prodlení a je nutné mu určit dodatečnou lhůtu k plnění.

To znamená, že spotřebitel má právo prodávajícího upozornit, že nedodal zboží včas a poskytnout prodávajícímu přiměřenou lhůtu k dodání zboží s tím, že pokud v této lhůtě nebude zboží dodáno, lhůta již nebude prodloužena a bude platit, že marným uplynutím lhůty spotřebitel od smlouvy odstoupil (§ 1978 odst. 2 obč. zák.). Dodatečnou přiměřenou lhůtu k plnění lze poskytnout i mlčky. Po jejím marném uplynutí může spotřebitel od smlouvy odstoupit.

Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění; spotřebiteli tedy odstoupením vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.

Občanský zákoník říká, že návrh dodat zboží nebo poskytnout službu za určenou cenu učiněný při podnikatelské činnosti reklamou, v katalogu nebo vystavením zboží je nabídkou s výhradou vyčerpání zásob nebo ztráty schopnosti podnikatele plnit. V takovém případě, by však podnikatel neměl objednávku přijmout, potvrdit a inkasovat za ní peníze. Vynaložené prostředky je tak možné po podnikateli vymáhat jako bezdůvodné obohacení.

Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (doručeně, nejlépe s dodejkou). V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli finanční prostředky ve stanovené lhůtě, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu.

Reakce spotřebitele

Luděk Kadák

Dobrý den,

ano, peníze už přišly, vaši omluvu jsem zaznamenal, nicméně za měsíční protiprávní zadržování peněz mi to přijde poměrně neadekvátní. Jak už jsemnpsal, kvůli nepořádku ve skladě byla ZAPLACENÁ A POTVRZENÁ objednávka z vaší strany zrušena a ani mi to nebylo oznámeno.

Luděk Kadák

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Pokud společnost nevrátila peněžní prostředky ani ve lhůtě, kterou jí spotřebitel stanovil, zadržovala tyto peněžní prostředky neoprávněně. V takovém případě by se jednalo o bezdůvodné obohacení, neboť společnost se obohatila na základě právního důvodu, který ale odpadl. Kdo se bezdůvodně obohatí, má povinnost plnit bezprostředně po výzvě. Pokud tento závazek nesplní řádně a včas, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.

Uzavření stížnosti

Luděk Kadák

Hodnocení:

Komentář: Vstřícnost subjektu hodnotím jako "NESPOKOJEN", protože jsem se nedozvěděl kdo udělal chybu, kdo je jeho nadřízený, jak se to bude interně řešit, co se udělá jako preventivní opatření do budoucna, řešitel se mnou řešil z obecné mailové adresy bez uvedení telefonního čísla.
Jsme lidé a děláme chyby, ale tohle nebyla chyba jednoho člověka, ale mnoha pracovníků po sobě a také celého systému, kdy k odpovědným pracovníkům se člověk nemá šanci dostat přes bariéru telefonních operátorek; tito lidé neposkytují zákazníkovi ani mailovou adresu, ani telefonní číslo, takže pocit bezmoci jednotlivce proti velké firmě je poměrně frustrující.