| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
Dobrý den,
30.08.2015 jsme koupili u společnosti AAA auto vůz AUDI Q7 rok výr.2008, stav tachometru 130.000 km, hodnota vozu 500.000 Kč. Při koupi jsme byli ujišťováni o perfektním stavu vozidla, po velmi pečlivém majiteli. Smlouvu jsme podepisovali o půl 12 v noci. Paní, která smlouvu sepisovala se bohužel jednou spletla a smlouvu musela tvořit znovu. Nicméně po zhruba 8 hodinách strávených v bazaru jsme byli rádi, že vše uzavřeme ještě ten den.
Druhý den jsme zjistili, že nefunguje nastavování zpětných zrcátek. Jeli jsme s autem zpět na pobočku, kde nám pan manažer řekl, ať si závadu necháme opravit a pošleme reklamaci. Vadu jsme nechali opravit - cena 6.315 Kč. V mezičase jsme se však důkladně začetli do smlouvy a zjistili jsme, že miniaturním písmem zde byla tato vada zaznamenána. Uznali jsme, že je to naše chyba a měli jsme si toto ve smlouvě všimnout. I když na druhé straně jsme byli rozezleni, protože prodejce měl na tuto vadu upozornit (zvláště když podepisujete smlouvu po 8 hod. v noci)
Bohužel, již 23.09. se projevila vada - vadná vzduchová klapka - oprava 15.520 Kč. 30.10. vadný ventilátor 11.600 Kč. 18.12. vadný EGR ventil - oprava naceněna na částku 18.311 Kč.
Vady jsme nechali opravit - na DOPORUČENÍ manažera pobočky a faktury jsme poslali spolu s reklamací na centrálu společnosti (Opravy jsme neprováděli v nějaké pokoutní opravně, ale u Hellera). Přišlo nám zamítnutí reklamace. Nenesou žádnou zodpovědnost za vady na vozidle, vznikly užíváním a opotřebením a navíc jsem auto opravili před podáním reklamace.
Jeli jsme tedy věc řešit přímo na pobočku. Sepsali jsme opět reklamaci s tím, že jsme jednali na pokyn manažera a s vyjádřením nesouhlasíme. Navíc jsme zjistili, že nám při koupi nebylo sjednáno pojištění Carlife, které automaticky sjednávají u každého vozu. Toto jsme také po nich požadovali sjednat zpětně.
Nový pan manažer na pobočce nám mimo jiné sdělil, že jeho předchůdce,který byl přítomen při koupi vozidla, vyhodili kvůli podivnému a nesprávnému chování k zákazníkům a paní, která nám smlouvu sepisovala a opomněla pojištění sjednat, je nová a chudák asi zapomněla.
A tak jsme auto s vadným EGR ventilem zaparkovali v garáži a čekali až se nám vyjádří k tomu zda jej můžeme nechat opravit a jak budou řešit předchozí reklamace.
Dnes nám pan manažer volal s tím, že nám musí oznámit dvě špatné zprávy. Veškeré reklamace se zamítají a pojištění zpětně nesjednají, což nám vzalo možnost část nákladů požadovat alespoň po pojišťovně.
S vyjádřením se rozhodně nechceme smířit. Máme za to, že za stav vozidla zodpovídají i nějakou dobu po koupi a navíc nás oklamali, když nesjednali pojištění.
AUDI Q7
Požadujeme úhradu oprav a sjednání pojištění Carlife.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ze zákona není možné požadovat zpětné sjednání pojistné smlouvy. Je však možné, že smlouva vznikla a to za předpokladu, že spotřebitelka přijala nabídku na uzavření pojistné smlouvy včasným zaplacením pojistného. To by znamenalo, že byla zachována písemná forma smlouvy a pojistná smlouva by tak byla platná. V takovém případě by bylo nutné prokázat úhradu pojistného.
Prodávající i při prodeje použité věci odpovídá spotřebitelce, že věc má vlastnosti, jaké byly sjednány v kupní smlouvě a které se dají od věci očekávat. Není-li tomu tak, věc má vady. Spotřebitelka může v takovém případě uplatnit právo z vady. Toto právo může uplatnit v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí věci. Zmíněná doba může být však zkrácena až na polovinu (tedy dvanáct měsíců), pokud se jedná o použitou věc. Má-li věc vady, může spotřebitelka požadovat opravu, pokud to není možné tak má nárok na přiměřenou slevu nebo může od kupní smlouvy odstoupit a požadovat vrácení peněžních prostředků.
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá, tedy prodávající by měl v rámci uplatněné nesplněné jakosti při převzetí prokázat, že vada nebyla na voze přítomná při převzetí, případně, že se jedná o vadu, která odpovídá běžnému opotřebení vozu. Pouhým obecným ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za vady. V případně soudního sporu by musela společnost prokázat, že vozidlo v době prodeje vadné nebylo.
Jednou z nejpodstatnějších zásad soukromého práva je zásada "pacta sunt servanda" neboli smlouvy se mají dodržovat, která je mimo jiné zmíněna v § 3 občanského zákoníka. Závazky ze sjednaných smluv se tedy musí splnit. Smlouvu je možné sjednat i ústně. Pokud zástupce společnosti přislíbil spotřebitelce proplacení opravy vozidla, zavázal společnost k tomu tak učinit.
Zákon neukládá prodávajícímu povinnost, aby reklamaci vyřizoval určitým způsobem. Musí ji však vyřídit řádně a včas. Je tedy na jeho zvážení, zda reklamaci posoudí podle fotografií, převozem do autorizovaného servisu, návštěvou technika či podle popisu namítané vady spotřebitelkou. K prokázání stavu vozidla před opravou by mohlo posloužit vyjádření servisu.
Pokud by nebyla spotřebitelkou uplatněná reklamace vozidla uznána, může spotřebitelka využít znaleckého posudku k rozporování zamítnuté reklamace. Po dobu vyřizování reklamace nebo vyřizování znaleckého posudku by však měl mít autobazar, resp. soudní znalec věc u sebe, aby měl možnost vadu odborně zhodnotit, popřípadě přezkoumat.
Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, proto je vhodné uschovávat maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla.
Poté, co bude mít spotřebitelka vypracována znalecký posudek, který bude svědčit v její prospěch, a ani na jeho základě nebude reklamace uznána, může si teprve spotřebitelka automobil nechat opravit jinde. U soudu by se pak mohla domáhat proplacení takovéto opravy. Znalecký posudek by totiž prokazoval, v jakém stavu bylo vozidlo před opravou. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s oprávněnou reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud situace dospěje do stadia, že se bude spotřebitelka muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.
Dobrý den, kolega p.Svatopluk Pour mě informoval, že nyní jednáte s ním, dejte pak prosím vědět výsledek vašeho jednání. Děkuji, Vojtěch Toráč
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66567 stížností |
| Za měsíc | 326 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
