| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Reklamoval jsem odlupování antiadhézní vrstvy na hrnci Titano enjoy průměru 24 cm, který byl zakoupen 26. listopadu 2014 v brněnské prodejně Cimrman, cena hrnce 3.300,- Kč. Hrnec jsem zaslal k posouzení reklamace, ta však byla zamítnuta s následujícím odůvodněním: "Výrazné poškození antiadhezní povrchové úpravy funkční plochy nádoby způsobené opakovaným přapalováním prázdné nádoby (zhnědnutí) a následné mechancké poškození použitím nevhodného kuchnského náčiní. Poškození bylo bezpochyby způsobeno používáním nádoby v rozporu s Návodem k použití."
Proti tomuto rozhodnutí jsem se ohradil s vysvětlením, že jsem hrnec sice používal mj. k přípravě karamelu, avšak nikdy jsem jej nezahříval prázdný, ani jsem nepoužíval jiné náčiní než dřevěnou vařečku či plastovou naběračku. Rovněž si nejsem vědom, že bych jej jakkoliv používal v rozporu s návodem, před prvním vařením karamelu jsem si znovu podrobně prostudoval návod k použití a nenašel jsem v něm nic, co by mě upozornilo na nevhodnost takového počínání.
Mé vysvětlení nebylo přijato, byla mi nabídnuta pouze placená oprava hrnce za 750,- Kč.
Vrácení peněz nebo oprava hrnce zdarma.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V tomto případě bude vše záviset na možnosti prokázat, že k poškození zboží nedošlo zaviněním spotřebitele.
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. Spotřebitel se v takovém případě nachází v lepší pozici, neboť prodejce tíží důkazní břemeno. V daném případě však spotřebitel reklamuje zboží po více než roce od převzetí (koupě).
Odpovědnost za vady se nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození. Pokud se vada projeví později (tj. po uplynutí 6 měsíců od převzetí zboží) a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace.
Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Seznam znalců nalezne spotřebitel na stránkách www.justice.cz nebo na https://www.dtest.cz/soudni-znalci podle oboru a kraje a sám si zvolí dle svého uvážení osobu znalce. Ceny znaleckých posudků se mohou lišit, proto spotřebiteli doporučujeme kontaktovat více soudních znalců a poměřit cenové nabídky, za kterých jsou ochotni znalecký posudek vypracovat.
Nebude-li ani po předložení znaleckého posudku spor vyřešen, je možné se svého práva domáhat před soudem. V tomto případě totiž pouze nezávislý soud může rozhodnout, na čí straně leží právo. Avšak v případě úspěchu spotřebitele, bude muset prodejce nahradit spotřebiteli všechny účelně vynaložené náklady spojené s reklamací včetně nákladů soudního řízení.
Vyjádření dTestu
Od společnosti jsme obdrželi následující vyjádření (text v uvozovkách):
"Reklamace,pana Veselého, přijata dne 11.1.2016,byla posouzena standardizovaným postupem a výsledek šetření byl shrnut v reklamačním protokolu č. 16RZ001 ze dne 12.1.2016
Vyjádření výrobce: nejedná se o vadu výrobku
Poškození funkční plochy nádoby vzniklo v důsledku opakovaného nadměrného přehřívání, způsobenéhonastavením vysoké teploty indukčního zdroje tepla. Poškození se projevilo ztrátou antiadhezních vlastností povrchové vrstvy (opticky zhnědnutím)a změnou jejich mechanických vlastností (mechanické poškození - škrábance). Příčinou vzniku poškození je bezpochyby používání nádobí v rozporu s Návodem k použití, kde je výslovně na přehřívání nádoby upozorněno.
Spotřebiteli byla nabídnuta placená celková repase výrobku."
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, který má možnost na vývoj případu reagovat.
Stížnost se zcela minula účinkem. Že důvody zamítnutí stížnosti neodpovídají skutečnosti, jsem v plném rozsahu vysvětlil, ale společnost mi bez jakékoliv další komunikace poslala vadný výrobek zpět. Je to ze strany společnosti TITANO, Agila trade výsměch prostému smyslu pro spravedlivé a férové jednání.
Vyjádření dTestu
Společnost již neprojevila zájem se k případu dále vyjadřovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
