#9347Neuznaná reklamace a nevrácení telefonu

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

V případě, že prodávající věc při vyřizování reklamace poškodí nebo dokonce nevrátí, je možné po něm požadovat náhradu škody dle ustanovení § 2944 občanského zákoníku, a to buď uvedením v původní stav či formou finanční kompenzace.

Doporučujeme proto prodávajícího prokazatelně vyzvat k vydání zboží se stanovením dodatečné lhůty a nedojde-li v této době k vrácení zboží, uplatnit žádost o náhradu škody na převzaté věci. K podání je třeba doložit popis stavu telefonu, ve kterém byl, když byl prodávajícímu zasílán prostřednictvím poštovní přepravy.

Nereaguje-li prodávající na emailovou korespondenci ani nezvedá telefon, je vhodné zvolit komunikaci písemnou prokazatelnou formou (doručeně, nejlépe s dodejkou), a to na aktuální adresu uvedenou ve veřejném rejstříku (společnost AROL s.r.o. se přejmenovala na společnost Aradea s.r.o., zapsáno 6. ledna 2016, se sídlem Branická 213/53, Braník, 147 00 Praha 4 ). Při využití služeb poštovního provozovatele se má zásilka za doručenou třetí den ode dne odeslání (§ 573 občanského zákoníku domněnka doby dojití). Zmaří-li vědomě druhá strana (příjemce výzvy k vydání zboží, popř. předžalobní výzvy) dojití, platí, že řádně došlo (§ 570 občanského zákoníku) a bude vůči prodejci takové právní jednání účinné.

Pro nekalé praktiky ohledně vyřizování práv z vadného plnění, tj. reklamace, lze podat podnět rovněž České obchodní inspekci pro porušování zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.

Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Odpovědnost za vady se dle občanského zákoníku nevztahuje na běžné opotřebení věci dle § 2167 písm. b) a na mechanické poškození výrobku spotřebitelem dle § 2170.

Pokud se vada projeví do šesti měsíců od převzetí, hledí se na ní jakoby zboží bylo vadné již při převzetí. Do 6 měsíců od koupě by tak prodejce měl prokázat (nejen tvrdit), že zboží bylo při převzetí bez vad, jedná se o důkazní břemeno, které na něm leží podle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku.

Zamítl-li prodávající reklamaci jako neoprávněnou a své zamítavé stanovisko náležitě odůvodnil, a spotřebitel se zamítnutím nesouhlasí, je na něm, aby prodávajícímu prokázal, že se jedná o závadu, na kterou se vztahuje záruka. V daném případě, že vady reklamovaného zboží jsou způsobeny okolnostmi, za které je plně odpovědný prodejce (tedy nekvalitním, nesprávným provedením výrobku, popřípadě použitím nekvalitních materiálů). Takovým spolehlivým důkazem bude posudek znalce z oboru.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.