| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
ráda bych věděla, zda je nějaká obrana vůči této společnosti, která má naprosto lichvářské praktiky a zneužívá lidí v tíživé situaci k tomu, aby získala levně jejich nemovitosti, přičemž při jejím pochybení se chová velmi arogantně.
V situaci, kdy jsme nutně potřebovali pomoci synovi ve finanční tísni, do které se dostal z důvodu dlouhodobého léčení a zamítnutí plnění z pojištění úvěru u KB, jsme se uchýlili využít služeb společnosti Bolona, nebankovnímu poskytovateli úvěrů. Vše bylo zařízeno velmi rychle, jen mě zarazilo, že na 200 tisíc úvěru jsme museli zastavit majetek v hodnotě kolem 3 milionů. Smlouva byla sepsána u notáře, což jsem se dověděla až později je nejhorší možná varianta. Po 2 letech placení splátek 4000 měsíčně jsem chtěla úvěr vyplatit a požádala jsem o vyčíslení zůstatku. Místo vyčíslení mi ovšem doporučeně přišlo sesplatnění v celkové částce 580000, splatné do 5 dnů. Byla jsem naprosto v šoku, neboť jsem platila vždy řádně a včas, navíc dopis byl datován v březnu a přišel mi v listopadu. Sehnala jsem všechny peníze a rychle zaplatila, neboť poté by byla splatná částky 680000 a pak by došlo k okamžité exekuci bez soudního řízení. Nevím, zda je toto jednání v souladu se zákonem. Společnost mi sdělila, že v době splácení se na nemovitosti objevila exekuce mého bývalého manžela, kterou jsem ovšem také urychleně vyplatila. Navíc společnost nepodala na katastrální úřad, ale pouze mi zaslala doporučeně na adresu. Po podání a zaplacení vkladu 1000 Kč byl vklad zamítnut na neúplně sepsání a opakoval se celý koloběh. Přesto, že mi telefonicky bylo slíbeno, že se jedná o chybu na straně společnosti Bolona a postarají se o nápravu, opět pouze zaslali dokumenty na mou adresu a já znova musela zaplatit podání vkladu 1000 Kč. Navíc, jelikož již máme rozjednánu hypotéku k prodeji domu, prodloužila se celá záležitost a s tím souvisí další náklady na nové vyčíslení pro vyplacení dalších závazků, další úroky a splátky na úvěry, které již měly být hypotékou doplaceny a nemluvím o čase, který musíme záležitostem věnovat, kdy na každou je třeba si vyřídit volno v práci. Prosím o radu je toto opravdu všechno u nás zákonné? Opravdu se proti takovým praktikám v našem státě není možno nijak bráni? Děkuji za jakoukoli radu.
Prosím o vyjádření, jak se proti takovým praktikám lze bránit.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud smlouva byla zajištěna zástavním právem k nemovité věci (dále jen „nemovitost“), ale úvěr neměl sloužit za účelem financování bydlení (např.: nabytí vlastnického práva k nemovité věci nebo k změně stavby), bude se smlouva řídit zákonem o spotřebitelském úvěru.
Smlouva o spotřebitelském úvěru musí mít písemnou formu, musí být alespoň v jednom vyhotovení poskytnuta spotřebitelce v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat a musí obsahovat určité informace (stanoveny v příloze č. 3 k zákonu o spotřebitelském úvěru). Pokud tyto požadavky smlouva neobsahuje a spotřebitelka tuto skutečnost uplatní u věřitele, pokládá se spotřebitelský úvěr od počátku za úročený ve výši diskontní sazby platné v době uzavření této smlouvy uveřejněné Českou národní bankou a ujednání o jiných platbách na spotřebitelský úvěr jsou neplatná.
Mezi povinné informace ve smlouvě patří mimo jiné soupis uvádějící lhůty a podmínky pro splacení úroku a veškeré související opakující se či jednorázové poplatky, dále úrokovou sazbu použitelnou v případě opožděných plateb platnou v okamžiku uzavření smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, a podmínky pro její úpravu a veškeré další důsledky vyplývající z prodlení spotřebitele. Smlouva o spotřebitelském úvěru tedy musí obsahovat všechny poplatky, které je možné po spotřebitelce požadovat.
Pokud byl spotřebitelský úvěr zajištěn nemovitostí, nesmí být hodnota nemovitosti ve zcela zjevném nepoměru k hodnotě zajišťované pohledávky. Zákon bohužel nedefinuje, co se považuje za zcela zjevný nepoměr. Záleželo by tak na soudu, zda by tento případ zajištění úvěru posoudil jako v zcela zjevném nepoměru.
Spotřebitelka má také ze zákona právo na předčasné splacení spotřebitelského úvěru. V takovém případě má spotřebitelka právo na snížení celkových nákladů spotřebitelského úvěru ve výši úroku a dalších nákladů, které by byla spotřebitelka povinna platit v případě, kdyby nedošlo k předčasnému splacení spotřebitelského úvěru. V takovém případě má věřitel právo na náhradu nutných a objektivně odůvodněných nákladů, které mu vznikly v přímé souvislosti s předčasným splacením. Výše náhrady nákladů nesmí přesáhnout 1 % z předčasně splacené části celkové výše spotřebitelského úvěru, přesahuje-li doba mezi předčasným splacením a sjednaným koncem spotřebitelského úvěru jeden rok. Není-li tato doba delší než jeden rok, nesmí výše náhrady nákladů přesáhnout 0,5% z předčasně splacené části celkové výše spotřebitelského úvěru. Náhrada nákladů také nesmí přesáhnout částku úroku, kterou by spotřebitelka zaplatila za dobu od předčasného splacení do skončení spotřebitelského úvěru. Z informací, které nám spotřebitelka poskytla, je částka, kterou společnost po spotřebitelce požaduje za předčasné splacení úvěru, v rozporu se zákonem.
Pokud spotřebitelka nesouhlasí s postupem společnosti, může podat návrh na zahájení řízení u finančního arbitra. Finanční arbitr je příslušný pro řešení sporů mezi věřitelem a spotřebitelem při nabízení, poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (např.: spor o výši poplatku za předčasné splacení úvěru). Formulář k podání návrhu na zahájení řízení je možné vyhledat na webové adrese www.finarbitr.cz/cs/reseni-sporu/pruvodce-podanim-navrhu.html.
Má-li spotřebitelka důvodné podezření, že společnost porušuje povinnosti, které jí ukládá zákon o spotřebitelském úvěru, může se také obrátit na Českou obchodní inspekci, která vykonává dozor nad dodržováním tohoto zákona.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
