| Počet nahlášených stížností: | 56 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
88%
12%
U mého půl roku starého mobilu mi při pádu mírně napraskl displej a tato společnost převzala mobil do opravy, že mi displej vymění. Mobil jinak nebyl poškozen a dobře reagoval. Druhý den mi byl po opravě mobil vrácen. Až při prohlížení stránek doma jsem objevila, že dole na obrazovce prosvítají pixely a jsou tam světlé fleky. Kolem displeje vylézalo lepidlo. Postupně se ukázaly další vady: displej se sám zapínal, nereagoval na poklepy, až nakonec se mu třásl obraz a nešel vůbec vypnout. Reklamace byla uznána s tím, že mi displej vymění. Opravář mého mobilu mi následující den zavolal, že mi dají 1.400 Kč slevu a mobil zpět. Druhá možnost byla vrácení 3.400 Kč, které jsem dala za opravu, ale bez displeje (prý je jejich majetek). Trvala jsem na výměně displeje, který podle slov opraváře vedoucí opravny nepovolil. Kontaktovala jsem znovu společnost, ale bez jakékoliv dohody. Zatím je mobil v opravně ve Spálené ul. Prosím o pomoc při řešení této záležitosti. Není přece možné dát do opravy fungující telefon a dostat zpět nefungující polotovar.
Mobil byl vzat do opravy 29. 12. 2015, vrácen následující den. U opravy stejně jako u reklamace bylo napsáno u stavu přístroje: obvyklé opotřebení.
Na reklamaci byl přijat 19. l. 2016 s tím, že se jedná o reklamaci opravy, na dolní straně displeje jsou světlé fleky, telefon samovolně reaguje. Je stále v opravně.
Jedná se o mobil Lenovo Vibe X2, zlatý LTE, výrobní číslo 866156021234649 za 10.000 Kč
Adekvátní zaplacení škody od MOBIL POHOTOVOST GSM, která mi vznikla.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Převzala-li společnost věc k opravě, ručí za škodu způsobenou během této opravy dle § 2944 občanského zákoníku. Ze zákona tedy odpovídá za poškození, ztrátu nebo zničení věci, pokud ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při skladování věci. Společnost by se této odpovědnosti zbavila jedině v případě, jestliže by prokázala, že by ke škodě došlo i jinak.
Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit. Žádost o náhradu škody doporučujeme zaslat společnosti písemně z důvodu průkaznosti v případě soudního sporu. Další informace k tomuto tématu je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3302/zadost-o-nahradu-skody-na-prevzate-veci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
