| Počet nahlášených stížností: | 60 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
Č.reklamace: 11/1/16 ze dne 21.1.2016
Nesouhlasím s výsledkem reklamace námi zakoupeného zboží.
Levá bota, reklamovaná, je v horším stavu, než byla předána k reklamaci.
S čistým svědomím tvrdím, že zip na levé botě nebyl vytržený. Byl jen vyjetý jezdec, stalo se to při chůzi. Bota byla 5x nošena. (Muž měl boty na nohách maximálně popáté) Žádného psa nemáme a násilí jsme nepoužili. U tak drahé obuvi a značky mě nenapadlo si vše před reklamací vyfotit, abych mohla dokázat, že bota nebyla v takto špatném stavu.
Všimla jsem si, že na žádosti o reklamaci v prodejně byla uvedena poznámka o zipu, „prasklý jezdec (vypadnuté zoubky)“. Za 1. Jezdec byl v pořádku a za 2. Zip nemá zoubky. Ano ten zip nebyl dobře přišitý a to byla nejspíš příčina vyjetí jezdce.
Velice nás uráží nařčení z rozbití zipu. Jsme generace, která není zvyklá na podrazy a lži. Přeci nechcete tvrdit, že by v prodejně takovouto žádost na reklamaci potvrdili. Viz foto při vrácení reklamace.
Podobný popis nesouhlasu s výrokem reklamace jsme nechali na prodejně OD Chodov
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V případě, že prodávající reklamaci zamítá, musí zamítnutí nejen písemně odůvodnit, ale reklamovaný výrobek také vrátit zákazníkovi ve stavu, v jakém jej převzal. Převzal-li prodávající věc k reklamaci, ručí za škodu způsobenou na věci během reklamace dle § 2944 občanského zákoníku. Ze zákona tedy odpovídá za poškození, ztrátu nebo zničení věci, pokud ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při skladování věci. Prodávající by se této odpovědnosti zbavil jedině v případě, jestliže by prokázal, že by ke škodě došlo i jinak.
Rozhodl-li prodávající o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného).
V daném případě by bylo vhodné celou situaci se soudním znalcem nejprve zkonzultovat. Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den,
k popisované reklamaci a stížnosti uvádíme, prodávající rozhodl přehodnotit původní stanovisko k reklamaci a uznat ji za oprávněnou. O této skutečnosti byl zákazník informován SMS zprávou (3. 2.2016). Věříme, že tímto je reklamace vyřízena k závěru a spokojenosti zákazníka.
HUMANIC CZ
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o potvrzení výše uvedeného a o případné uzavření stížnosti.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66396 stížností |
| Za měsíc | 310 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
