| Počet nahlášených stížností: | 106 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
40%
60%
Dne 11.4.2015 jsem objednala přes internetový obchod KASA.CZ pračku značky AEG L 76275 FL. Dne 17.4.2015 mi byla dodána přepravní firmou. Pračku jsem si vybrala na základě informací výrobcem i Kasa.cz uváděných: „Tak tichá,že ji téměř neslyšíte. Díky speciálnímu izolačnímu systému je chod pračky Silent System obzvláště tichý. S pračkou se systémem Silent System můžete opravdu prát vaše prádlo v noci, aniž byste cokoliv slyšeli.Tento spotřebič je navržen se speciálními izolačními vlastnostmi pro extrémně tichý chod.“ Pračka tyto vlastnosti nemá a její hlučnost se stále zvyšovala. Dne 13.10.2015 jsem objednala servisního technika. Ten shledal vadné čerpadlo a zároveň mne ujistil, že tato pračka žádný izolační systém nemá a tudíž ani nové čerpadlo nezajistí tišší chod. Dne 27.10. 2015 jsem zaslala reklamačnímu oddělení doporučený dopis ohledně reklamace pro nesplnění jakosti při převzetí §2161 ve spojení s§ 2169 odst.1 zákona č.89/2012Sb. Občanský zákoník s příslušnými přílohami ( kopie kupního dokladu, kopie vyjádření servisního technika, úplný seznam vlastností – AEG ). Jelikož se vada objevila do šesti měsíců od koupě, žádala jsem novou pračku s příslušnými vlastnostmi pro mne rozhodujícími. Zároveň jsem v dopise žádala o vystavení písemného potvrzení dané rekamace s uvedením, kdy jsem právo uplatnila, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace požaduji, a následně potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace. Dopis byl doručen 29.10.2015.
Reklamace do 27.12.2015 nebyla vyřízena. Proto jsem zaslala opět doporučený dopis( kopie odeslané reklamace, kopie vyjádření servisního technika, kopie podacího lístku) a žádala odstoupení od kupní smlouvy pro překročení lhůty k vyřízení reklamace. Dne 5.1.2016 mi byl zaslán email se zamítnutím reklamace s odůvodněním, že dodavatel Electrolux – AEG reklamaci neuznal. Dne 9.1.2016 jsem opět dopisem urgovala vyřízení odstoupení od smlouvy. Nikdo se již neozval. Dne 26.1.2016 jsem volala na linku Kasa. Tam mi bylo sděleno, že o žádné reklamaci neví a druhý den mi zavolají. Dne 27.1.2016 mi volali, že jsem dostala email s vyjádřením reklamace a to že nedodrželi termín 30 dnů pro vyřízení reklamace,a proto chci odstoupit od smlouvy, vůbec neakceptovali. Závěr – pračku si nechte opravit. Zároveň na svých internetových stránkách mají v odstavci 9. reklamace uvedeno, jak řádně uplatnit reklamaci a jaká mám práva, ale žádné z tohoto uvedeného nebylo dodrženo.
Pračka AEG Lavamat L 76275FL
Žádám vrácení kupní ceny v hotovosti 15 932,-Kč při odvozu spotřebiče.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jakostí při převzetí se rozumí zejména odpovědnost prodávajícího kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
a) má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
d) je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a
e) věc vyhovuje požadavkům právních předpisů.
Pokud bylo mezi smluvními stranami při uzavírání kupní smlouvy ujednáno (popřípadě prodejcem na zboží propagováno), že věc má určité specifické vlastnosti a později se ukázalo, že tyto deklarované vlastnosti nemá, jedná se o nesplněnou jakost zboží.
Projeví-li se na zboží vada během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu. Občanský zákoník upravuje v ustanovení § 2169 odst.1 určitou hierarchii nároků z vadného plnění.
Pokud však ze strany prodávajícího vůbec nedošlo k uzavření reklamačního řízení v zákonem stanovené lhůtě, může spotřebitel namítat nedodržení zákonné lhůty. Prodávající nebo jím pověřený pracovník má povinnost o reklamaci rozhodnout ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu výrobku či služby potřebná k odbornému posouzení vady. Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy a spotřebiteli vznikne právo od smlouvy odstoupit dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku. Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Odstoupení od smlouvy doporučujeme zaslat formou doporučeného dopisu s dodejkou. K jeho formulaci je možné využít tento volně dostupný vzor: https://www.dtest.cz/clanek-3281/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-marne-uplynuti-lhuty-k-vyrizeni-reklamace.
Prodávající je povinen spotřebitele o vyřízení reklamace vyrozumět v zákonem stanovené lhůtě, a jakmile se tak stane, reklamační řízení je ukončeno. Pro spotřebitele to znamená povinnost zboží vyzvednout nejen za situace, že vada byla odstraněna nebo byla vadná věc vyměněna za novou, ale i v případě, kdy je reklamace zamítnuta a náležitě odůvodněna. Nevyhovění požadavku z vadného plnění je jednou z variant, kterou lze reklamační řízení uzavřít. Je-li reklamace zamítnuta, nelze reklamované zboží u prodávajícího ponechat s tím, že s vyřízením reklamace spotřebitel nesouhlasí. K účinné obraně je naopak nezbytností si věc převzít z neuznané reklamace a seznámit se s důvody zamítnutí.
Pokud nebyla splněna povinnost prodejce vydat spotřebiteli písemná potvrzení o přijetí reklamace, o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně případného odůvodnění zamítnutí reklamace dle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele, pak se spotřebitel může obrátit na regionální či ústřední inspektorát České obchodní inspekce. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz. Podnět lze podat i elektronicky přes elektronickou podatelnu ČOI na adrese www.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
