| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
#9697Neuznaná reklamace mobilního telefonu
Dobrý den,
Dne 10.4.2015 jsem reklamoval mobil Xiaomi Redmi Note u společnosti CZC na fragmentující displej, artefakty při běžném používání a časté zasekávání telefonu. Telefon byl opraven, vyměněna základní deska. Telefon fungoval bezchybně až do 29.12.2015, kdy se naposledy jako funkční připojil na nabíječku a druhý den už nefungoval. Nabíjen byl pouze originální nabíječkou. Po měsíci mě přišla zamítnutá reklamace s odůvodněním, že byla zjištěna manipulace se základní deskou. Telefon jsem opět reklamoval s nesouhlasem a opět se vrátila ta samá odpověď s dodatkem, že k tomuto poškození nemohlo dojít v předchozím servisu.
Upozorňuji, že jsem do telefonu nijak nezasahoval! Neměl jsem k tomu důvod, protože telefon je stále v záruční lhůtě. Byl zakoupen 4.8.2014.
Telefon jsem si nevyzvedl, protože s tímto jednáním nesouhlasím. Byl jsem kontaktován vedoucím reklamací z pobočky Háje a bylo mi doporučeno se obrátit na soudního znalce neboť se porucha telefonu objevila po době delší než půl roku a tudíž je nyní na mé straně tvrzení servisu vyvrátit.
Byl bych radši, kdyby se tato věc vyřešila mezi firmou a zákazníkem. Pokud si ale firma přeje tuto záležitost řešit soudně, nezbývá mi jiná možnost.
Děkuji za odpověď
S přáním hezkého dne
Tomáš Staněček
Xiaomi Redmi Note, sériové číslo 863989029386687
Požaduji opravení telefonu, byl jsem s ním spokojen a chtěl bych si ho i nadále nechat.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na přání společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.
Dobrý den pane Staněček.
Váš mobilní telefon , byl posuzován autorizovaným servisem, který zjistil poškození krycích prvků na základní desce, fotodokumentaci jsme vám zasílali. Dle servisu takovýto zásah nemohl vzniknou při předchozí opravě. Z důvodu neautorizovaného zásahu do zařízení proto servis záruční opravu zamítl.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo
Dobrý den,
znovu opakuji, že telefon v jiném servise nebyl a nikdo kromě Vašeho servisu do něj neodborně nezasahoval! Jediný kdo otvíral telefon a měnil základní desku byl servis po reklamaci z 10.4.2015. Na tuto výměnu mám doklad.
Vámi zaslaná fotodokumentace je nic neříkající neboť nevím, zda se jedná o fotky z první výměny (které jsem chtěl) či z poslední reklamace po 29.12.2015 a také zda se jedná vůbec o můj telefon! Pokud by byla deska již nějakým způsobem poškozená z výroby, nebyla by mi uznána reklamace na její první výměnu.
Mám podezření, že mi byl telefon takto neodbornou opravou záměrně poškozen pro nemožnost další reklamace! A za tímto si stojím.
Velmi mě mrzí Váš postoj vůči zákazníkovi a toto byl poslední produkt co jsem u Vás koupil.
Staněček
Vyjádření dTestu
Pokud se vada na věci objeví v období po uplynutí prvních šesti měsíců od převzetí zboží, nese spotřebitel v případě soudního důkazní břemeno, tzn. musel by prokázat, že se jedná o vadu, za kterou odpovídá prodávající. Jako důkaz by mohl posloužit již zmíněný posudek soudního znalce. Před zadáním znaleckého posudku je vhodné celou věc se soudním znalcem zkonzultovat. Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Reklamaci není možné uplatnit, způsobil-li spotřebitel vadu sám (např. mechanickým poškozením). Poškození krycích prvků nevylučuje možnost uplatnit reklamaci, pokud toto poškození nesouvisí s reklamovanou vadou. V opačném případě by se jednalo o omezení práva kupujícího na reklamaci. K takovému omezení se dle § 2174 občanského zákoníku nepřihlíží.
Dobrý den pane Staněček.
Pokud s vyjádřením servisu nesouhlasíte ,doporučuji si nechat vypracovat posudek viz odpověď dTestu.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo.
Dobrý den,
ano samozřejmě nesouhlasím. Bohužel mě nic jiného nezbývá, když jste neschopní tuto věc vyřešit sami. V Kobylisích mě pán sám potvrdil, že se servisem iSupport jsou problémy a vy stojíte na tvrzení ze servisu MiPoint, místo toho, aby jste celou věc prošetřili sami, tak necháte zákazníky sami na vlastní náklady celou věc řešit soudně. Opravdu, takovýto přístup k zákazníkům se jen tak nevidí.
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitel bude reklamaci rozporovat znaleckým posudkem a ten prokáže nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného, případně i soudních poplatků).
Dobrý den pane Staněček.
S vypracovaným posudkem prosím zboží podejte znovu k nám do reklamace. Zašleme jej do servisu, který se k posudku vyjádří.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo
Hodnocení:
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
