| Počet nahlášených stížností: | 24 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dne 17.7.2014 jsem u spol.VK Servis zakoupil prostřednictvím jejich web.stránek mob.tel.Blackberry 9720, jako způsob platby jsem zvolil dobírkou.
Když mi byl telefon doručen, první zjištění po jeho vybalení bylo, že nemá nabíječku do českých zásuvek, ale pouze do anglických. Originální záruční list se rovněž v balení nenalézal, pouze jakýsi tištěný v PC.
Když jsem napsal do spol.VK Servis e-mail, že v balení telefonu není nabíječka do českých zásuvek a žádám o její zaslání, bez jakékoli odpovědi mi byla zaslána nabíječka zn.Sony.
Tehdy jsem začal pochybovat o tom, že tel.je určen a lokalizován pro český trh.
Od samotného počátku se občas vyskytl problém, že i když byl tel.občasně vypínán, po nějaké době přestal fungovat. Nereagoval na tlačítka, na dotyk.dsp., nešel vypnout a pomohlo jen vyjmutí baterie. Pak zase šel. To bylo cca jednou za 3 týdny až měsíc. Koncem roku 2015 však začal mít výpadky stále častěji, a dopadlo to tak, že nakonec se začal sám svévolně vypínat. Většinou při téměř každém hovoru, kdy se pak zase sám po chvíli zapnul - nebo nezapnul a musel se zapnout, ale byl schopen se i vypnout sám, nebo se tvářil zapnutý a nepřijímal nic.
Rozhodl jsem se tedy reklamovat a odeslal tel.k opravě. Protože jsem zrovna nemohl naléz paragon ani zár.list., vytiskl jsem doklad o vyskladnění-resp.potvrzenou objednávku a zaslal ji s přístrojem.
Po pár dnech mi byl zaslán e-mail ze spol.VK Servis, že mám zaslat doklad o prodeji neboť vytištěná potvrzená objednávka není prodejním dokladem. Zavolal jsem do spol. VK Servis, sdělil jsem, že nemohu nalézt doklad o prodeji a požádal jsem, zda by nemohli nalézt kopii a při vyřízení opravy mi ji s přístrojem poslat. To mi bylo přislíbeno, a čekal jsem tedy na opravu.
Po několika dnech však přišel telefon se sdělením, že reklamace je zamítnuta, neboť přístroj nebyl identifikován jako prodaný spol.VK Servis. To bylo s prodlevou asi 14 dnů. Prodejní doklad se mi podařilo mezi tím (resp asi den před vrácením přístroje) nalézt a tak jsem přístroj obratem poslal s prodejním dokladem zpět k opravě.
Přístroj mi byl vzápětí zaslán zpět se sdělením, že přístroj je poškozen vtečením kapalinou kapalinou, že jsou zoxidované i kontakty baterie a že reklamace je zamítnuta, že byla pořízena kompletní fotodokumentace.
Do přístroje nikdy žádná kapalina nevtekla, nikdy nezmokl, a vizuálně kontakty baterie i to, co je vidět bez servisní demontáže nejeví známky jakéhokoli poškození nebo oxidace.
Abych vyloučil vadný akumolátor, objednal jsem ihned nový orginální (od spol. CELKOM), avšak přístroj si dělal co chtěl na oba - zapínal se, vypínal, atd. jako předtím.
Informoval jsem se na možnost přehrání SW v autorizovaném servisu, avšak záruční opravu lze provést u tel. BB pouze prostřednictvím prodejce.
Informoval jsem se tel. na ČOI i na internetových fórech na možnost doložení prodeje a jsem přesvědčen, že spol. VK Servis neoprávněně zamítla první reklamaci kvůli absenci prodejního dopkladu (tím spíše, že paragon zaslaný s přístrojem neobsahoval IMEI, ale jen cenu, poštovné a název telefonu) ( http://finance.idnes.cz/zarucni-list-a-reklamace-08g-/viteze.aspx?c=A120510_161923_viteze_bab )
Dále jsem přesvědčen, že Spol VK Servis se podle mě konstatováním o vtečené kapalině zříká záruky a odmítá přístroj opravit. Fotodokumentaci, kterou jak sama deklaruje - že zasílá ke každé opravě, jsem rovněž žádnou neobdržel.
2x neuznaná reklamace - mob.telefon Blackberry 9720 Samoa
1) provedení záruční opravy dle požadavku + prodloužení záruky o celou dobu od první reklamace až do případného vyřízení
2) protože telefon byl jinak příjemný, chtěl jsem jej v záruce opravit a dále používat. Po dvou zamítnutých stížnostech a s ohledem na pochybnosti s originalitou příslušenství (nabíječka, záruční list) bych nejraději odstoupil od smlouvy, i když se obávám, že to bude problém.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Zákon nepředepisuje povinnost spotřebitele předložit při reklamaci kupní doklad, musí pouze prokázat uzavření kupní smlouvy, tj. zda, za kolik a kdy zboží zakoupil. Pokud spotřebitel prodejci prokáže, že u něj zboží zakoupil, kvůli běhu záruční doby je důležité prokázat i kdy, měl by reklamaci přijmout. Pokud reklamaci nepřijme, porušuje zákon o ochraně spotřebitele a Česká obchodní inspekce by mu za toto jednání mohla uložit pokutu.
Pokud se nejedná o výrobek určený pro český trh, není většinou možné využít služby autorizovaného servisu. V takovém případě odpovídá za vyřízení reklamace pouze prodávající. Fakt, že je zboží z šedého dovozu není vadou. Vadou by to bylo ve chvíli, kdy si spotřebitel prokazatelně výslovně vymínil, že chce zboží určené pro český trh a byl o této skutečnosti prodejcem ujištěn.
Aby mohla být reklamace zamítnuta z důvodu oxidace, měla by oxidace způsobovat reklamovanou závadu. V případě, že oxidace není příčinou reklamované závady, ta byla měla být předmětem posouzení. Dojde-li prodávající k názoru, že se jedná o vadu, která je kryta zárukou, měla by být v rámci reklamace odstraněna.
V opačném případě by se měl spotřebitel obrátit na znalce a povahu vady s ním prokonzultovat. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
V tomto případě je rovněž podstatné, zda prodejce své zamítavé stanovisko k uplatněné reklamaci náležitě odůvodnil, a to rovněž i ve vztahu k projevům vady při přebírání výrobku do reklamace. Tedy zda se podnikatel skutečně zabýval vytýkanou vadou. Není totiž možné zamítnout reklamaci, z důvodu, který není příčinou reklamované závady. Spotřebitel má ze zákona o ochraně spotřebitele nárok na písemné potvrzení a náležité odůvodnění zamítavého stanoviska k uplatněné reklamaci, tak aby bylo přezkoumatelné znalcem z oboru, popřípadě v soudním řízení. Plnění této povinnosti prodávajícího podle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele dozoruje Česká obchodní inspekce, které může spotřebitel podat podnět k zahájení kontroly u podnikatele, pokud se podnikatel nebude uvedeným ustanovením zákona řídit.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
